Приговор № 1-430/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-430/2019

дело № 1-430/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 07 ноября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

2) КУШПИЛЬ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

(1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. ФИО2 и ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они находились в помещении магазина № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, согласно заранее распределенных ролей, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина тайно похитил две бутылки коньяка марки <данные изъяты>», которые положил в находящийся при ФИО1 рюкзак.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> находящимся в рюкзаке при ФИО1, не оплатив похищенный ими товар, прошли мимо кассовой зоны магазина, после чего попытались с места преступления скрыться, чем могли причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудником магазина <данные изъяты> ФИО8, но ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не охватывающегося умыслом соучастника ФИО2, действуя вопреки первоначального преступного сговора с ФИО2, стал оттеснять от входной двери в магазин сотрудника магазина АО «Дикси-Юг» ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 нанес головой удар в область головы ФИО8, а затем нанес еще не менее трех ударов руками по голове ФИО8, после чего вновь попытался с похищенным с места преступления скрыться через центральный вход в магазин. Однако когда ФИО8 заблокировал входную дверь в магазин, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, где выложил похищенные две бутылки коньяка марки <данные изъяты> каждая, из своего рюкзака, а затем с места преступления скрылся через запасной вход магазина.

(2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (с целью покататься), подошел к автомобилю «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО9, припаркованному вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что у него имеется ключ от указанного автомобиля, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля «<данные изъяты> где, вставив в замок зажигания имеющийся у него ключ, запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле «<данные изъяты>., принадлежащем ФИО9, с места преступления скрылся.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, согласны с предъявленным каждому из них обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9, ФИО8, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, от которых имеются надлежащим образом оформленные ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он 21.07.19г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных ФИО2 и ФИО1, которые по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание каждым из них своей вины, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного 12.06.19г. преступлением (л.д.23), нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и состояние здоровья матерей подсудимых

Обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые совершили умышленные преступления, при этом в содеянном чистосердечно раскаялись, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, учитывая, что ущерб от преступления от 12.06.19г. возмещен в полном объеме в добровольном порядке, суд считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание их отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также требования ч.1 и 5 ст. 62, а также ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 не применять, оснований для изменения категории тяжести данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 не применять, оснований для изменения категории тяжести преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а»; 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

КУШПИЛЬ ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком каждому на 2 (два) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: