Решение № 2-579/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-579/2026

УИД 77RS0010-02-2025-008608-44

Дело № 2-579/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 Истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере 325 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 633,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

10.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, государственный, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля «JaguarE-Paсe», государственный регистрационный знак № в результате которого было повреждено транспортное средство «Jaguar E-Paсe», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственностьпо управлениюавтомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №ХХХ №, гражданская ответственность по управлению автомобилем «Jaguar E-Paсe», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СОГАЗ»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ТТТ №. АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 325300,00 рублей. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 325300,00 рублей. На основании изложенного у АО «Т-Страхование» возникло основание для обращения с иском в суд.

Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ОтветчикиФИО3, ФИО2 извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились. Третьи лицаАО «СОГАЗ», ФИО4, ФИО5 извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 си. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Пунктов 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №, в период с 30.12.2023 по 09.08.2024 являлась ФИО2, собственником транспортного средства «Jaguar E-Paсe» государственный регистрационный знак № в период с 29.09.2023 по 06.04.2024 являлось ООО «ДмитровГрад Нормаль».

Из полиса № следует, что по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана только ФИО6

Судом установлено, что 10.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, собственником которого является ФИО2 и автомобиля «Jaguar E-Paсe», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого являлось ООО «ДмитровГрад Нормаль», что следует из справки о ДТП, сообщения о ДТП, схемы места происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Собственник транспортного средства «Jaguar E-Paсe», государственный регистрационный знак № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В рамках урегулирования страхового события страховой компанией АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба ООО «ДмитровГрад Нормаль» выплачено страховое возмещение в размере 325 300,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках соглашения о ПВУ, АО «Т-Страхование» как страховщик причинителя вреда выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 325 300,00 рублей АО «СОГАЗ», что подтверждено платежным поручением № 6785 от 16.04.2024.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, АО «Т-Страхование» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

В силу п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом того, что гражданская ответственность ФИО3о на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 обязанности возместить АО «Т-Страхование» сумму страхового возмещения в порядке регресса, поскольку такая обязанность лежит лице, причинившим вред ФИО3

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с оплаченной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с ФИО3 ов пользу АО «Т-Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 325 300,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3о процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы ущерба, с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактической уплаты.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 633,00 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Исгандарову Юсифу Элчину огы о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение № №, в пользу АО «Т-Страхование», ИНН № сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 325 300,00 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 633,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.

Судья Т.В. Цветкова