Приговор № 1-30/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Петренко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода),

установил:

01.11.2017 на основании приказа о приеме работника на работу №79-рл ФИО2 был принят исполняющим обязанности директора в муниципальное многофункциональное унитарное предприятие «<данные изъяты>»), 01.11.2017 с ним был заключен трудовой договор №.

Согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования Донского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1, как исполняющий обязанности директора <данные изъяты>», был фактически наделен следующими обязанностями:

- решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах, предоставленных ему законодательством прав;

- добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение экономических показателей, утвержденных учредителем, в рамках целей и предмета деятельности предприятия, установленных уставом предприятия;

- осуществлять юридическое, экономическое, бухгалтерское, информационное обеспечение деятельности предприятия;

- не допускать составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов;

- выполнять функции и обязанности, определяемые трудовым договором;

ФИО2, являясь лицом, осуществляющим руководство предприятием, обладающим организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», получил в кассе от находящейся в его непосредственном подчинении бухгалтера <данные изъяты>» ФИО5 денежные средства на общую сумму 266 500 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно того, что данные деньги необходимы ему для нужд предприятия, тем самым путем присвоения совершил хищение принадлежащих <данные изъяты>» денежных средств из кассы предприятия в сумме 266 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Введенная в заблуждение и не осознающая противоправный характер преступных действий ФИО2 главный бухгалтер <данные изъяты>» ФИО5, действуя по устному указание ФИО2, данному им с целью сокрытия следов преступления, изготовила поддельные кассовые документы <данные изъяты>» и внесла их в бухгалтерский учет предприятия, уменьшив сумму денежных средств, поступивших в кассу <данные изъяты>» на 266 500 рублей, предназначенных для целей жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>» был причинен ущерб в крупном размере на сумму 266 500 рублей.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполняющим обязанности директора <данные изъяты>», в марте 2018 года в период времени с 8 часов по 17 часов, находясь в помещении здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ № об аренде транспортного средства без экипажа в отношении трактора «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, согласно которому последний передал принадлежащее ему имущество в пользование <данные изъяты>». После этого ФИО2, действуя с возникшим у него умыслом на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, пообещал ФИО8 заняться продажей принадлежащего тому трактора, а вырученные от продажи денежные средства возвратить собственнику, при этом заранее понимал, что не будет исполнять взятые на себя обязательства. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов по 17 часов, находясь по адресу: <адрес> «<адрес>», ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, продал данный трактор ФИО9, получил от него за трактор 570000 рублей, однако денежные средства собственнику трактора ФИО7 не передал, похитил их, обратив в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполняющим обязанности директора <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, по мобильному телефону договорился с ФИО10 о предоставлении ему тем в долг денежных средств на общую сумму 580000 рублей, обещая ему возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее знал, что выполнять взятые на себя обязательства не сможет, так как не имеет такой возможности. ФИО10, введенный в заблуждение ФИО1, перечислил последнему на счет карты его жены ФИО21 К.М. №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 340000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 рублей, а всего 580000 рублей, надеясь на возврат долга в оговоренный срок. ФИО1 полученные от ФИО10 денежные средства похитил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполняющим обязанности директора ММУП «Донхоз», в начале июня 2018 года, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, договорился со Потерпевший №4 о безвозмездном хранении на территории <данные изъяты>» по указанному выше адресу принадлежащей последнему фрезы дорожной–567, стоимостью 200000 рублей, при этом заранее знал, что взятые на себя обязательства по сохранности принадлежащего Потерпевший №4 имущества исполнять не будет, а распорядится данным имуществом по своему усмотрению. Потерпевший №4, введенный в заблуждение ФИО11, в тот же день передал последнему принадлежащую ему фрезу для дальнейшего ее хранения на стоянке <данные изъяты>». Далее в июне 2018 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим Потерпевший №4 имуществом, находящимся на ответственном хранении на территории <данные изъяты>», обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению: передал ФИО12 в счет погашения собственного долга. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполняющим обязанности директора <данные изъяты>», в июне 2018 года в период времени с 8 часов по 17 часов, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом займа денежных средств достиг с находившимся в его непосредственном подчинении работником <данные изъяты>» Потерпевший №2 устной договоренности о том, что тот передаст ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, на счете которой находились денежные средства в сумме 95 000 рублей, а ФИО1 вернет долг до конца июля 2018 года, при этом заранее выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не намеревался и не имел такой возможности. Потерпевший №2, введенный ФИО2 в заблуждение, передал последнему свою банковскую карту ПАО Сбербанк с находящимися на счету денежными средствами в сумме 95 000 рублей, а также сообщил ФИО2 пин-код карты для ее использования, при этом рассчитывал получить долг в заранее оговоренный срок. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, используя имеющийся у него пин-код, в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, совершив различные операции по обналичиванию, оплате услуг, переводу со счета на счет денежных средств, находившихся на счете банковской карты №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, похитил находившиеся на счете денежные средства в сумме 95000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 95000 рублей.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №- рл исполняющим обязанности директора <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов по 17 часов, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взял в долг у Потерпевший №3, являющейся работником <данные изъяты>» и находящейся в его непосредственном подчинении, денежные средства в сумме 100 000 рублей, обещая последней возвратить долг через неделю с момента получения им денежных средств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее зная, что выполнить взятые на себя обязательства не сможет, и не собираясь их выполнить. Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО2, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, надеясь к оговоренному сроку на возврат долга. ФИО2, получив денежные средства, похитил их, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, ФИО2, являясь на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-рл исполняющим обязанности директора <данные изъяты>», в сентябре 2018 года, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, договорился с ФИО13 об обмене принадлежащего тому автомобиля марки «<данные изъяты> на имя его брата Потерпевший №1, на автомобиль марки <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащий ФИО15, который согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был арендован <данные изъяты>» и находился в непосредственном пользовании ФИО2 При этом ФИО2 пояснил ФИО13, что именно он - ФИО2 является собственником данного транспортного средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 12 часов ФИО13, введенный ФИО2 в заблуждение относительно принадлежности указанного транспортного средства, находясь перед двором своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал последнему автомобиль марки «<данные изъяты>, в обмен на автомобиль марки <данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащий ФИО15 Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащий ФИО13 автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 45000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемые ему преступления не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ММУП «Донхоз») как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7)как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10) какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4)как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1)как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: по всем эпизодам в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику; по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и ФИО10 также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, в том числе тяжкие, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2017, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста в целях обеспечения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.05.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 совершил ряд преступлений до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ, то время его нахождения под домашним арестом с 13.08.2019 по 26.05.2020 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7)в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4)в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1)в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14.12.2017 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14.12.2017 и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 27.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под домашним арестом с 13.08.2019 по 26.05.2020 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-распечатки кассовой книги, кассовые ордера, служебную записку, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- ГХУ Фрезы дорожной-567, хранящейся у потерпевшего Потерпевший №4, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

- автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, три договора купли-продажи, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО15, оставить по принадлежности ФИО15;

- фрезу дорожную-567, автомобиль «<данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Труновскому району, передать законным владельцам Потерпевший №4 и Потерпевший №1, соответственно.

- трактор «<данные изъяты>, двигатель трактора, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО16, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин