Апелляционное постановление № 22-3821/2021 22К-3821/2021 от 17 сентября 2021 г. по делу № 3/2-343/21

Судья Рыбаков А.В.

№ 22-3821/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«17» сентября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

с участием прокурора

Майер М.А.,

адвоката

Чебуниной Ю.П., предъявившей

удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого

ФИО2 угли,

переводчика

ФИО12,

при помощнике судьи

ФИО6,

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полякова Игоря Михайловича в защиту обвиняемого ФИО2 угли на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение обвиняемого ФИО2 угли и его защитника ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 2 отделения СО УФСБ России по ПК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, в отношении гражданина ... ФИО2у.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО2 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока срок содержания обвиняемого ФИО2у. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа- зам.начальника следственного отдела УФСБ России по ПК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО2у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО2у. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в защиту обвиняемого ФИО2у. с вынесенным постановлением выразил несогласие, приведя ссылки на Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, положения уголовно-процессуального и международного законодательства. Указал, что ФИО2у. полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, им сообщена дополнительная информация, позволяющая возбудить уголовные дела в отношении иных лиц. Готовится досудебное соглашение о сотрудничестве, что свидетельствует о пониженной степени общественной опасности обвиняемого. Рапорт оперуполномоченного УФСБ по ПК о нахождении на свободе граждан ФИО8у. и ФИО9у., которые могут быть причастны к совершению преступлений опровергается пояснениями следователя ФИО10 в судебном заседании, который указал, что данные лица привлечены к уголовной ответственности, находятся под стражей. Необходимо учесть положительные характеристики обвиняемого, отсутствие данных о нахождении его на учете в КНД, ПНД. Ссылка суда на наличие у ФИО2у. стойких криминальных связей в <адрес> не подтверждается материалами дела. Заграничный паспорт у обвиняемого изъят. Выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельности противоречат материалам дела, поскольку в ходе допросов обвиняемый подтвердил свою гражданскую позицию, осуждающую террористическую деятельность. Суд ограничился формальным перечислением обстоятельств, указанный в ст. 99 УПК РФ, в то время как мог учесть их при избрании домашнего ареста или денежного залога. Считает, что к ФИО2у. достаточно применить меру процессуального воздействия в виде обязательства о явке в порядке ст. 112 УПК РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в вышеуказанном постановлении.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО2у. меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ не изменились и не отпали. Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным исходя из стадии расследования и объема действий, которые были выполнены и которые предстоит сделать.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд правильно учел, что ФИО2у. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, террористической направленности, совершенного против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

При изучении личности обвиняемого учтено, что ФИО2у. официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, а также тот факт, что срок пребывания ФИО2у. истек ДД.ММ.ГГГГ и у него не имеется законных основания для нахождения на территории РФ, равно как и не имеется возможности подвергнуть его процедуре депортации.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ФИО2у. подозрения.

В постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО2у. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности обвиняемого, в том числе о его состоянии здоровья, семейном положении.

Оснований для изменения в отношении ФИО2у. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе обязательства о явке, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и все данные о личности ФИО2у.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении ФИО2у. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного ФИО2у. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, не все соучастники преступления установлены, всех данных о личности ФИО2у. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности ФИО2у., а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, он имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2у., суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает удовлетворительную характеристику на обвиняемого выданную УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 69), на учете в ГБУЗ «КНД» (л.д. 65) не состоит.

Однако указанные обстоятельства, не ставят под сомнение правильность вывода суда об отсутствии оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Изъятие и приобщение паспорта обвиняемого к материалам дела с учетом вышеприведенных обстоятельств не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться от органов следствия и суда. Одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии у него намерений скрываться от следствия в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Содержание ФИО2у. под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО2у. обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 угли о продлении срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в защиту обвиняемого ФИО2 угли - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО11

Справка: обвиняемый ФИО2 угли содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.