Решение № 2-1972/2017 2-1972/2017~М-1328/2017 М-1328/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1,обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 1282 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2. В 2013 году без получения соответствующего разрешения на строительство на указанном земельном участке было возведено самовольное строение в виде жилого дома общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., подсобной 10,2 кв.м. Согласно постановлению от 28.01.20167 года №-П, указанному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: ..... Считает что при отсутствии притязаний со стороны иных лиц на указанное строение жилой .... года постройки, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе 44,5 кв.м., расположенный по адресу: .... (лит.Б), в котором проживает истец, несущий бремя содержания, право собственности на него, должно быть признано за ним. Поскольку возведенная самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, то она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

1
Просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., жилой- 44,5 кв.м., расположенный по адресу: .... за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации Оекскогомуниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленного в суд отзывана исковое заявление на вышеуказанном участке, расположено строение (самовольная постройка) на расстоянии 1-1,5 м. от соседнего участка № по .... в ...., что является нарушением градостроительных норм. ФИО2 необходимо обратиться в администрацию Оекского муниципального образования за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образованияв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** истец приобрел земельный участок, площадью 1 282 кв.м., по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Участок имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

На указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимого имущества -жилой дом. Согласно техническому паспорту, двухэтажное жилое здание имеет общую площадь 54,7 кв.м., жилую 44,5 кв.м.

В соответствии с строительно-технической экспертизой ООО "ВСКБ им. А.А. Якушева" жилой дом пригоден для постоянного использования по назначению. Категория технического состояния конструкций жилого дома (лит.Б) -работоспособное состояние. Конструктивные решения возведенного жилого дома соответствуют нормативным требованиям, содержащимся в "Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений" (ФЗ от **/**/**** № 384-ФЗ), а также требованиям обязательных национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасность при эксплуатации здания, в т.ч. актуализированной редакции СНиП 31-02-2001 "Дом жилые одноквартирные". Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

В материалы дела представлено заключение, выданное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», согласно которому, спорное строение соответствует СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (новая редакция)».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по .... Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ...., сообщает, что объект отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности и не возражает против признания права собственности на объект.

Согласно заключению кадастрового инженера от **/**/**** спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно доводам представителя ответчика самовольная постройка расположена на расстоянии 1-1,5 м. от соседнего участка № по .... в ...., что является нарушением градостроительных норм, при этом ФИО2 необходимо обратиться в администрацию Оекского муниципального образования за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Как следует из постановления администрации Оекского муниципального образования от **/**/**** ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что возведенное истцом здание является самовольной постройкой, возведено на земельном участке, предназначенном для его эксплуатации и принадлежащей ему на праве собственности. Судом также установлено, что самовольно возведенное строение – жилое здание не нарушает права и интересы других лиц, возражений от третьего лица ФИО4 в суд не поступало, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к администрации Оекского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 собственности на жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., жилой- 44,5 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца.

Судья: О.П. Коткина