Приговор № 1-248/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019

№1-248/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 12 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретарях Шульпенковой М.С., Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО8 без цели хищения, неправомерно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел на улицу и подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, без разрешения владельца данного транспортного средства ФИО8, 13.03.2019г. в 00 часов 05 минут незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего заранее припасенным ключом, запустил двигатель и начал движение. Управляя данной автомашиной, ФИО1 совершил поездку от <адрес>, где не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части в снежный массив, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, при попытке выехать из снежного обвала, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Дьяков не сдал в орган, исполняющий данный вид наказания, штраф не оплатил, тем самым срок лишения специального права приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 05 минут до 01 часа 20 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО8, при этом во время движения, не справившись с управлением, примерно в 01 час 20 минут у <адрес><адрес> совершил съезд с проезжей части в снежный обвал, после чего при попытке выехать на проезжую часть из снежного обвала, данная автомашина, под управлением ФИО1 была замечена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2. В ходе разбирательства и проверки документов, у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 возникли сомнения, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него присутствовали такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут при помощи алкотектора <данные изъяты> № (дата последней поверки прибора и его регулировки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,363 мг/л. По результатам проведенного исследования в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УКРФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), а по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.196-197).

Анализируя заключение вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется формально, не трудоустроен.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по преступлению предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а также по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ст.166 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение, как пояснил сам подсудимый Дьяков, побудило его к совершению указанного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, а по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по ст.264.1 УК РФ, и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Юридический адрес:141078, <адрес> ИНН:5018036102; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО2 л/с <***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: <***>; КБК: 18811621010016000140.

Осужденный вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> от 13.03.2019г., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении от 13.03.2019г., постановление № по делу об административном правонарушении от 13.03.2019г., DVD-диск с видеозаписью процедуры разбирательства и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

Аавтомобиль марки «Порше Каен», г.р.з. <***> комплект ключей от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина