Приговор № 1-284/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-284/2024

50RS0004-01-2024-004051-95

Дело № 1-284/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года <адрес>

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Кабалина М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаховского филиала МОКА АПМО ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянной регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) осужден к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

- ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) осужден к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> «А», где подойдя к окну дома, разбил стекло в оконной раме неустановленным следствием предметом. Далее, осознавая, что за его (Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь жилища – дома по выше указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащей ФИО3 №1 имущество: шуроповерт марки «<данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, точного времени следствием не установлено, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где подойдя к окну дома разбил стекло в оконной раме, неустановленным следствием предметом. Далее, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь жилища – дома по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №2 имущество: дрель шуроповерт марки <данные изъяты> комплект, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По делу потерпевшим ФИО3 №2 гражданский иск не заявлен. Ущерб в размере 15 000 рублей возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества.

По делу потерпевшей ФИО3 №1 гражданский иск не заявлен. Ущерб в размере 9500 рублей 00 копеек возмещен частично, путем возвращения похищенного имущества, на сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению. Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения согласен полностью. Он официальной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, без определенного места жительства, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он находился в д. Ядрово г.о. ФИО4 Московской области, у него возник преступный умысел на проникновение в жилище и хищение ценного имущества, и он решил проникнуть в <адрес> «<адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он подошел к дому, убедился, что хозяева отсутствуют, где разбил стекло оконной рамы лопатой стоящей недалеко от дома, затем, проник внутрь помещения дома откуда похитил: шуроповерт Штурм, электромясорубку Чудесница, блендер марки не помнит, настольные весы. После чего с похищенным из дома вылез через окно и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он направился в д. Московкино г.о. <адрес>, где продал шуроповерт марки Штурм мужчине как ему известно зовут его «Сан Саныч», которому он передал указанный шуроповерт, а тот ему передал бутылку водки. При этом он ему сказал, что шуроповерт передаст обратно хозяину. Он так понял, что мужчина по имени «Сан Саныч» понял, что шуроповерт он похитил. Остальное похищенное им имущество он продал в <адрес> неизвестному ему мужчине за 900 рублей, опознать мужчину не сможет, поскольку он был в сильном алкогольном опьянении. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления пришла в негодность, которую в последствии утилизировал в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он находился в д. Ядрово г.о. <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он проходил рядом с домом № по <адрес>, <адрес>, где осмотревшись увидел, что свет в доме не горит, хозяев в доме нет, в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества для личных целей. Тогда он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут подошел к забору сетке-рабице, перелез через него, затем подошел к окну дома с торца. Решил проникнуть внутрь помещения дома через окно. Поскольку окно расположено высоко, он нашел на участке лестницу, поставил ее к окну, и взял найденную на участке металлическую трубу. Залез на лестницу и металлической трубой разбил стекло в оконной раме, трубу бросил где-то на участке, после проник внутрь помещения дома через окно. В одной из комнат дома он обнаружил коробки с инструментами, а именно: шуроповертом и лобзиком, двумя аккумуляторами, зарядным устройством. Вытащил их из коробок и сложил все в пакет найденный в помещении дома и еще какие-то предметы, в настоящее время он не помнит. После чего с пакетом и имуществом похищенным им, он вылез из того же окна в которое проник и направился домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он направился по <адрес> г.о. ФИО4, где предлагал жителям купить у него инструмент, один из мужчин как выглядит он не помнит, согласился у него купить похищенный им шуроповерт, лобзик, два аккумулятора, зарядное устройство и еще что-то. Указанные предметы он продал за 1100 рублей. При продаже мужчине инструментов он не спросил откуда инструменты, на что он пояснил, что инструменты принадлежат ему и продает в связи с надобностью денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обувь, в которой он находился в момент совершения преступления пришла в негодность, которую в последствии утилизировал в этот же день.

После оглашения показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, тот показал, что полностью подтверждает свои показания, добавить ему нечего, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших: ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний обвиняемого на месте, заключениями экспертиз и иными документами.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. У него в собственности имеется дачный участок расположенный по адресу: <адрес>, г<адрес>. На дачный участок он в основном приезжает в выходные дни круглогодично. На участке расположен дом в котором находится различный инструмент и иное имущество. Последний раз на участке по адресу: <адрес>, был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал к себе на дачный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес><адрес>, где пройдя он обнаружил, что стекло в оконной раме разбито, для него материальной ценности разбитое стекло в окне не представляет. Зайдя внутрь помещения дома через входную дверь, он обнаружил, что некоторые из вещей стояли не на своих местах. Осмотрев свои инструменты он обнаружил, что коробка, в которой находились дрель-<данные изъяты> приобретенные в 2023 году по цене 7500 рублей, отсутствует. Указанные предметы приобретены в новом состоянии ДД.ММ.ГГГГ. Документы на похищенное имущество у него отсутствует. Более из дома ничего не похищено. Свои похищенные предметы опознает по внешнему виду, марке, цвету. Кто мог совершить хищение имущества он не знает. Общий ущерб от кражи имущества для него составляет 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ похищенные дрель-<данные изъяты> ему были возращены сотрудниками полиции, претензий не имеет.

От подачи гражданского иска отказался, ущерб ему возмещен полностью.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившей в судебное заседание потерпевшей ФИО3 №1, данные в ходе предварительного расследования. ФИО3 №1 предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, показания данные на следствии поддерживает в полном объеме, просит их огласить.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей ФИО3 №1 показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. У нее в собственности имеется дачный участок расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> На дачный участок она в основном приезжает в весенне-летний период. На участке расположено два дома, один в стадии ремонта, а в другом они постоянно проживают. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз со своей семьей была на указанном участке, все было в порядке. По соседству с ее домом по адресу: <адрес>, проживает соседка Свидетель №1, которая присматривала за ее домом и поливала огород. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила ей, что при осмотре дома обнаружила следы проникновения в дом, разбитое стекло в оконной раме. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе на участок расположенный по адресу: <адрес> А, где приехав осмотрела помещение дома, обнаружила, что стекло в оконной раме разбито, осколки лежали на земле. Рядом с окном у стены находилась лопата. Разбитое стекло в оконной раме для нее материальной ценности не представляет. Пройдя внутрь помещения дома она обнаружила, что похищены: <данные изъяты> 2021 году, по цене 4 000 рублей, стержневой блендер марки <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, приобретенный в 2023 году, по цене 1200 рублей, настольные весы марки «Супра», модель КРС128, белого цвета, приобретенные в 2023 году, по цене 500 рублей. Документы на похищенное имущество у нее не сохранились. Более из дома ничего не похищено. Свои похищенные предметы опознает по внешнему виду, марке, цвету. Кто мог совершить хищение имущества она не знает. Общий ущерб от кражи имущества для нее составляет 9700 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Шуроповерт <данные изъяты> ей был возращен сотрудниками полиции, претензий не имеет. (том № л.д. 212-215)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла. Она является матерью ФИО3 №1. У ее дочери ФИО3 №1 в собственности имеется дачный дом расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес> На дачный участок она совместно со своим супругом приезжает в основном в весенне-летний период. Ее дочь ФИО3 №1 приезжает в этом году очень редко, поскольку у нее маленький ребенок, и ездить с ним ей не удобно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она совместно со своим супругом уехала из дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>. Хочет пояснить, что по соседству с домом ее дочери ФИО3 №1 проживает соседка ФИО11, которая по просьбе ее дочери присматривает за домом и поливает огород в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что при осмотре дома принадлежащей ее дочери ФИО12 обнаружила, что стекло в оконной раме разбито, что похитили из помещения дома она не пояснила. Она сообщила по телефону своей дочери ФИО3 №1 о проникновении в ее дом. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 №1 направилась в д. Ядрово г.о. ФИО4, где осмотрев дом, обнаружила, что похитили бытовые предметы и шуроповерт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состояла. В весенне-летний период она проживает на дачном участке по адресу: <адрес>. По соседству с ней по адресу: <адрес><адрес> проживает семья ФИО21. Владелицей указанного участка является их дочь ФИО3 №1, которая проживает в <адрес>. По просьбе семьи ФИО21 и ФИО3 №1 она присматривала за домом расположенным по адресу: <адрес> «А», а также поливает огород на их участке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она пришла осмотреть дом принадлежащей ФИО3 №1 по адресу: <адрес> где обнаружила, что стекло в оконной раме разбито, решила, что в дом кто-то проник. О обнаруженном сообщила семье ФИО21 и ФИО3 №1 ФИО3 №1 попросила ее вызвать сотрудников полиции и зафиксировать факт проникновения в дом. По прибытии сотрудники полиции произвели осмотр дома. ФИО3 №1 приехала на указанный участок ДД.ММ.ГГГГ, где повторно с сотрудниками полиции осмотрели помещение дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точную дату он не помнит, к его участку по вышеуказанному адресу, пришел житель д. Ядровское Лесничество г.о. ФИО4, ФИО1, у которого в руках был чемодан зеленого цвета с надписью «Sturm», в котором как пояснил Чернецов находится шуроповерт. ФИО1 предложил ему у него его купить. Однако он засомневался, что данный шуроповерт принадлежит ему, поскольку Чернецов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражу имущества из домов. Чемодан с шуроповертом он отобрал у ФИО1 и сказал ему что платить ничего не собирается, а отдаст его законному владельцу. После Чернецов ушел в неизвестном ему направлении, и более не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции которым он добровольно выдал шуроповерт марки «Sturm», находящийся в чемодане и с зарядным устройством внутри. Далее, он пояснил сотрудникам полиции, что указанный шуроповерт ему принес ФИО1 для продажи. Однако шуроповрет находящийся в чемодане он отобрал у ФИО1 и хотел вернуть владельцу, когда прояснится ситуация кому он принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и <данные изъяты>. У него в собственности имеется дачный дом расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, он находился у себя на дачном участке по адресу: <адрес> в этот момент к его дому подошел мужчина, которого он знает как жителя <адрес> г.о. ФИО4, ФИО1. Он предложил ему купить у него электроинструменты: электролобзик марки «Макита», и дрель-шуроповерт «Макита», зарядное устройство к нему и два аккумулятора. Он спросил у Д.А. кому принадлежат указанные предметы, на что Д.А. пояснил что это его вещи, не краденные, и продает так как ему нужны деньги. Он согласился купить у него электролобзик марки «Макита», дрель-шуроповерт «Макита», зарядное устройство к нему и два аккумулятора, передал за все ему 1100 рублей. После чего Чернецов ушел в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему на дачный участок приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал: электролобзик марки «Макита», дрель-шуроповерт «Макита», зарядное устройство к нему и два аккумулятора, и пояснил, что указанные предметы приобрел у ФИО1, который пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и что они не краденные. О том, что электролобзик марки «Макита», дрель-шуроповерт «Макита», зарядное устройство к нему и два аккумулятора были похищены ФИО1 он узнал от сотрудников полиции.

Изложенные обстоятельства, объективно подтверждаются:

- протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: три отрезка липкой ленты со следами рук, один след подошвы обуви.(том № л.д.9-13,14-18)

- протокол следственного действий - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности- крыльце по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово, <адрес> «А», у ФИО13, были изъяты: <данные изъяты><данные изъяты>, в корпусе черно-зеленого цвета, <данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета, аккумулятор марки «<данные изъяты> и два зарядных устройства к нему марки <данные изъяты> которые были похищены ФИО1 из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. (том №. л.д. 45-49,50-52)

- протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: дрель <данные изъяты>, электролобзик марки «<данные изъяты>, аккумулятор марки <данные изъяты> и два зарядных устройства к нему марки «Makita» BL1016 1,5 Am, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые были похищены ФИО1 из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. (том №. л.д.71-72)

- карточка происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой от Свидетель №1, в ОМВД России по г.о. ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, совершена кража из частного дома, разбито стекло в окне. (том №. л.д. 96)

- протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен наружный осмотр <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. (том № л.д.98-101,102-103)

- протокол следственного действий - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> «А», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово, по результатам осмотра обнаружены и изъяты: след орудия взлома на слепочную массу в картонной коробке, три отрезка липкой ленты со следами рук, фрагмент подошвы обуви. (том № л.д.104-108,109-116)

заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайным образом проникло в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> «А», и похитило принадлежащее ей вещи: шуроповерт, электромясорубку, блендер, настольные весы, на общую сумму 9700 рублей. (том.№ л.д. 118)

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, наибольшими размерами 29х27 и 26х16 мм, на отрезках липкой ленты наибольшими размерами, соответственно 45х42 мм, и 49х41 мм, для идентификации личности пригодны. (том.№. 1.л.д.122-126)

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размерами 29х27 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 45х42 мм, пригодный для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1.л.д.130-134 )

- протокол следственного действия - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово, <адрес>, в результате осмотра у Свидетель №4 изъят кейс бирюзового цвета с шуроповертом внутри марки «Sturm» и зарядным устройством, который был похищен Д.А. из помещения <адрес> «А» по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово.(том № л.д.156-160, 161-164)

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу два следа папиллярных узоров пальцев рук, размерами 29х11 и 27х20 мм, на отрезках липкой ленты, размерами, соответственно 40х38 мм и 27х27 мм, для идентификации личности пригодны. (том. №.л.д.167 )

заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след папиллярного узора пальца руки, размерами 27х20 мм, на отрезке липкой ленты, размерами 27х27 мм, пригодный для идентификации личности, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово, <адрес>. оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том. №.л.д. 172)

- заключение товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты>, на сумму 7500 рублей, электролобзика марки <данные изъяты>. – на сумму 7500 рублей. (том № л.д.182)

- заключение товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость шуроповерта марки «<данные изъяты>» в кейсе с зарядным устройством 3800 рублей; электромясорубки марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> 4000 рублей, стержневого блендера марки <данные изъяты>, 1200 рублей, настольных весов марки «Супра», модель КРС128 - 500 рублей. (том № л.д.187)

- протокол следственного действий - протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что находясь на месте совершения преступлений, подозреваемый Д.А. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, указав на дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, <адрес> «А», и на <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, д. Ядрово, <адрес>, откуда совершил кражу имущества. (том. № л.д.189-194,195-198)

- протокол следственного действий - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен шуроповерт «Sturm» в кейсе с зарядным устройством марки «Sturm», изъятый в ходе осмотра места происшествия у который был похищен Д.А. из помещения <адрес><адрес> по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре предметов потерпевшая ФИО3 №1, опознала свой шуроповрет марки «Sturm» по внешнему виду, по марке и степени износа. (том № л.д.204-205)

- протокол следственного действия - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след орудия взлома на слепочную массу в картонной коробке, дактилокарта на имя Д.А., два отрезка липкой ленты со следами рук. (том № л.д. 234-235)

Вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны:

дактилокарта на ФИО1, (том. №.л.д.70);

два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО1, (том. №.1.л.д.34,135);

дрель- шуроповерт марки <данные изъяты>. (том. №.л.д.75,76);

шуроповерт марки «Sturm» в кейсе с зарядным устройством; (том. №.л.д. 207,208)

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «А», где подойдя к окну дома, разбил стекло в оконной раме неустановленным следствием предметом. Далее, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь жилища – дома по выше указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащей ФИО3 №1 имущество: <данные изъяты> стоимостью 3800 рублей; электромясорубку марки «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей; стержневой блендер марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей; настольные весы марки «Супра», модель КРС128 стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

Также суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, точного времени следствием не установлено, имея цель и умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где подойдя к окну дома разбил стекло в оконной раме, неустановленным следствием предметом. Далее, осознавая, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь жилища – дома по вышеуказанному адресу, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №2 имущество: дрель шуроповерт марки «Makita» модель DF333D стоимостью 7500 рублей; электролобзик марки «<данные изъяты> с аккумулятором марки <данные изъяты> и двумя зарядными устройствами к нему марки <данные изъяты>, стоимостью 7500 рублей за комплект, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым правильно квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба, а так же материального положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «И» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия давал последовательные и правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по г.о. <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы и регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, фактических обстоятельств дела, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а так же то обстоятельство, что ФИО1 будучи неоднократно судим последний раз, ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) за преступления, совершенные при аналогичных обстоятельствах, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. После отбытия данного наказания, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что достижение цели наказания ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «Г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, что так же согласуется с положениями п. «В» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которой условное наказание при особо опасном рецидиве преступлений не назначается и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, фактических обстоятельств дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являющихся обязательными.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам, надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81, и ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания содержание его под стражей со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарта на ФИО1, два отрезка липкой ленты со следами рук ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

- дрель- <данные изъяты>. - возвращено по принадлежности потерпевшему ФИО3 №2

- шуроповерт марки «Sturm» в кейсе с зарядным устройством – возвращено по принадлежности потерпевшей ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья М.А. Кабалина