Приговор № 1-39/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего М. – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в **.**.****, находясь в ..., достоверно зная, что М., <данные изъяты>, и зная, что ФИО2 планирует признать М. недееспособным и оформить опеку над ним, решила оформить на М. кредит, и завладеть кредитными денежными средствами.

С целью реализации своего преступного умысла, **.**.**** в период с * часов до * часов * минут, ФИО1, находясь в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие М., а именно сознательно умолчала об истинном факте оформления кредитных обязательств, понудила М. оформить потребительский кредит на сумму * рублей, и карту рассрочки <данные изъяты> на сумму * рублей, при этом поставила подпись М. в части кредитных документов и не сообщила представителю ПАО «Совкомбанк» сведения о том, что М. является <данные изъяты>.

После чего ФИО1, заведомо не намереваясь возвращать указанные деньги М. и рассчитываться за кредиты, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, а именно:

**.**.**** * рублей удержано банком за включение в программу страховой защиты заемщиков и * рублей удержано банком за банковскую карту *.

**.**.**** денежные средства обналичены ФИО1 в банкомате ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу ...: <данные изъяты>.

По карте рассрочке <данные изъяты> ФИО1 рассчитывалась в магазинах, а именно: <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, установив, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не имеющая жалоб, замечена в употреблении спиртных напитков, месту работы, характеризуется как добросовестный исполнительный работник, трудоустроена, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет на иждивении дочь.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего, о взыскании с ФИО1 суммы в размере * руб. в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о его полном удовлетворении.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен материальный ущерб, причинение которого подтверждается материалами дела и подсудимой не оспаривается.

Суд считает, что требования представителя потерпевшего являются законными, основанными на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с наличием иска, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые на предварительном следствии, наложенный постановлением Медногорского городского суда от 18 февраля 2020 года арест на имущество, в пределах суммы иска * рублей.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осуждённой, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу М. материальный ущерб причиненный преступлением в размере * рублей.

Обеспечительные меры, арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Медногорского городского суда от 18 февраля 2020 года – сохранить до исполнения обязательств по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – оставить на ответственном хранении у ФИО1;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова