Приговор № 1-121/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области ФИО3, представившего ордер № 91503 от 17.05.2017,

при секретарях Первуниной П.А., Свиреповой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, цыгана, гражданина Российской Федерации, имеющего хронические заболевания, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 230, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 12,14 гр. в крупном размере, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД РФ по <адрес> у <адрес> в <адрес>, и в ходе досмотра ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД РФ по <адрес> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подсудимый вину признал частично и суду показал о том, что в феврале 2017 года в дневное время на <адрес> в <адрес> купил у женщины цыганской национальности героин, который был завернут в полиэтиленовые свертки, и поехал в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При задержании приобретенный сверток он положил себе в рот, в карман брюк сотрудники полиции положили ему сверток с героином. При задержании его побили сотрудники полиции, Он отдал сверток с героином. При этом присутствовали понятые, а также при его досмотре в магазине «Теремок». На вопрос о том, кому принадлежит сверток с героином в кармане, ФИО1 при понятых пояснил, что наркотики в карман ему положили сотрудники полиции, при них же изъятые наркотики были упакованы.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО1 пояснял о том, что приобрел только два свертка с наркотическим средством, сверток с наркотическим средством, изъятый у него из кармана брюк, ему не принадлежит. На вопрос о том, почему в присутствии понятых в ходе досмотра ФИО1 признал принадлежность данного наркотического средства себе, он пояснил, что не может дать ответа и отказывается от пояснений по этому поводу (л.д. 76-78).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что протокол своего допроса не читал, однако он пояснял, что данное наркотическое средство не его.

Обстоятельства досмотра подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного мужчины, представившегося ФИО2, в магазине «Теремок» в <адрес>. На вопрос сотрудника полиции о том, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что в кармане брюк находится наркотическое средство для личного потребления. После этого в кармане брюк ФИО1 обнаружили сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. В другом кармане штанов ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Нокиа», который также был изъят и упакован. ФИО1 все время просил пить, у него были рвотные порывы, у него произошел рвотный рефлекс и он выплюнул сверток из полимера, в котором было два свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны. На вопрос о принадлежности данных сверток, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему и в них героин для личного потребления (л.д.59-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему подсудимого после его задержания в <адрес> в помещении магазина «Теремок» в конце марта 2017 года. Подсудимый находился в наручниках, в состоянии какого-то опьянения. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, подсудимый, подняв руки, взглядом показал на карман брюк и сказал, что есть героин. Из кармана брюк подсудимого достали сверток из полиэтилена, его развернули, там было 2 свертка, а в них порошок светлого цвета и кусочки. Из кармана также достали сотовый телефон и вроде бы деньги. По поводу изъятого подсудимый сказал, что это принадлежит ему для личного употребления. Все было упаковано, все расписались. После этого в ходе рвотного рефлекса у него выпал еще сверток, в котором было два пакета, их развернули, там было такое же вещество, что и в свертке из кармана. На вопрос о том, что это, он промолчал, обнаруженное также было упаковано. Подсудимый не говорил, что обнаруженные свертки ему не принадлежат и что их подкинули сотрудники полиции. При указанных событиях присутствовал второй понятой, с которым свидетель Свидетель №2 также не был знаком.

В связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №2 на следствии были оглашены в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях связаны с давностью времени.

Аналогичные обстоятельства досмотра подсудимого ФИО1 и изъятия наркотического средства, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным УНК УМВД РФ по <адрес>, на следствии (л.д. 84-85).

Подсудимый в судебном заседании, оспаривая показания данных свидетелей пояснил, что в присутствии понятых пояснял о том, что изъятый сверток с героином из кармана брюк ему положили сотрудники полиции. ФИО1 не говорил о том, что данный сверток принадлежит ему. При этом пояснил, что к даче показаний его никто не принуждал.

Согласно протоколу досмотра и изъятия наркотических средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в помещении магазина «Теремок» в <адрес>, был досмотрен ФИО1 в ходе его досмотра в правом наружном переднем кармане джинс обнаружен и изъят один сверток с комкообразным веществом светлого цвета, в левом внутреннем кармане куртке обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», в результате рвотного рефлекса изо рта ФИО1 выпал полимерный сверток, внутри которого находится два свертка из полимера с комкообразным веществом светлого цвета, которые также были изъяты. По поводу изъятия указанных предметов ФИО1 пояснил, что данный наркотик принадлежит ему для личного потребления (л.д. 8, 9).

Согласно справке об исследовании №, вещества из трех свертков общей массой 12,14гр., изъятых у ФИО1 в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в одном свертке составила 4,75 гр., масса веществ одного свертка, содержащего в себе два свертка – 4,15 гр., 3,24 гр. В ходе исследования израсходовано 0,30 гр. вещества (по 0,10г. из каждого свертка (л.д. 19-20).

Заключением эксперта № установлено, что вещества из трех свертков, изъятых у ФИО1 в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации». Масса веществ: 4,65 гр., 4,05 гр., 3,14 гр. Все вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (л.д. 41-44).

Признательные показания подсудимого в части приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал адрес: <адрес>, как место приобретения свертков с наркотическим средством у незнакомой ему цыганки, которые были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 61-63). В судебном заседании подсудимый подтвердил факт проведения проверки показаний на месте и свои показания.

Актом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения последнего, вызванного морфином и кодеином. Со слов последнего также указано, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил героин (л.д. 15).

Изъятые в ходе досмотра подсудимого три свертка с наркотическим средством, сотовый телефон «Нокиа» осмотрены, данные которых отражены в протоколе осмотра, при этом целостность упаковок нарушений не имеет (л.д. 65-67).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство путем приобретения у неустановленного следствием лица, а затем хранил это наркотическое средство в крупном размере массой 12,14 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228-1, ст.229, ст. 229-1 УК РФ» диацетилморфин (героин) массой свыше 2,5 граммов является наркотическим средством в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами досмотра и изъятия наркотического средства, которое признано таковым заключением эксперта.

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, изъятое из кармана его брюк в ходе его досмотра ему не принадлежит, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом досмотра подсудимого, из которых следует, что данное наркотического средство было изъято по указанию ФИО1, который пояснил, что оно принадлежит ему. В ходе предварительного следствия подсудимый, не признавая принадлежность ему свертка с наркотическим средством, изъятого из кармана его брюк, каких-либо доводов о его происхождении не заявлял. При этом в судебном заседании он подтвердил, что в ходе предварительного следствия его никто не принуждал к даче показаний, к совершению либо участию в каких-либо процессуальных действиях.

Указанные доводы подсудимого также опровергаются заключением эксперта о том, что все изъятые у подсудимого вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.

Оспаривая показания свидетелей в части того, что при его досмотре он подтверждал принадлежность свертка с наркотическим средством, изъятым из кармана его брюк, подсудимый каких-либо доводов о причине оговора свидетелями не привел. Кроме того, из показаний подсудимого, данных свидетелей следует, что до событий преступления знакомы они не были.

Тогда как показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных судом доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено. В связи с чем, показания свидетелей суд считает достоверными, а указанные доводы подсудимого суд находит несостоятельными и данными с целью уйти от ответственности.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Вместе с тем, заключение эксперта № о том, что на ватном тампоне смывов с рук ФИО1 наркотических средств не выявлено, не доказывает и не опровергает обвинение, в связи с чем, не соответствует требованиям относимости доказательств (л.д. 56-57).

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны и указывается, что жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, имеет хронические заболевания (л.д. 90-93, 96-97, 113). Однако, ФИО1 потребляет наркотические средства, что подтверждается его показаниями и актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение небольшой, средней и особого тяжкого преступлений к лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отбывал реально, не делая должных выводов, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по указанному приговору суда вновь совершил аналогичное тяжкое преступление что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание (л.д. 95, 102-111). С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживал с дочерью и пятью внуками, постоянного источника дохода не имеет, проживал на временные заработки, помогал дочери в содержании ее детей. Данные доводы подсудимого также учитываются при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 51-52).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился на лечении в психиатрическом отделении ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Эпилепсия, судорожная форма, редкие приступы 2-3 раза в месяц».

Эксперт ФИО7 суду показала о том, что данные обстоятельства не влияют на выводы экспертизы о том, что ФИО1 как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В выводах заключения экспертизы ошибочно указана фамилия ФИО4, производство экспертизы осуществлялось в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит достоверным заключение экспертов, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, не доверять ее выводам у суда оснований не имеется, поэтому ФИО1 в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия места приобретения наркотического средства и место его хранения, обстоятельствах его совершения, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении пяти несовершеннолетних внуков.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, как запрещенное к свободному обращению, следует уничтожить, сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, следует вернуть в его распоряжение, поскольку не является средством либо орудием совершения преступления, а также имуществом, добытым преступным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 10,52 гр., находящегося на хранении в СО МО МВД РФ «Тюменский», уничтожить, сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении в Тюменском районном суде <адрес>, - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в апелляционном рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Приговор вступил в законную силу ______________________2017.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова