Решение № 2А-333/2023 2А-333/2023~М-278/2023 М-278/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2А-333/2023

Дело № 2а-333/2023

22RS0025-01-2023-000330-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Косиха 23 августа 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Свиста А.С.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному-приставу исполнителю Отделения судебных приставов Косихинского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «САБ») обратилось в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Отделения судебных приставов Косихинского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «САБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования административного истца мотивированы тем, что 18.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № (2-5170/2018) от 13.11.2019 года выданного Головинским судом (<адрес>) о взыскании задолженности в размере 87 988 рублей 07 копеек с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

По состоянию на 29.06.2023 года задолженность ФИО2 перед ООО «САБ» не погашена и составляет 87 558 рублей 34 копейки.

Административный истец с учетом вышеприведенных обстоятельств считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, так как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «САБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Косихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «САБ». С доводами административного истца, как это следует из письменных возражений на административное исковое заявление не согласна, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так в частности судебным приставом-исполнителем делались в 2020, 2021, 2022 годах неоднократные судебные запросы в Пенсионный фонд России с целью выяснения сведений о назначении ФИО2 страховой пенсии по старости. Аналогичные запросы были сделаны и в 2023 году, только в июле 2023 года службой судебных приставов установлено, что ФИО2 с июля 2023 года является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием суд не просил, его явка обязательной судом не признавалась. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В судебное заседание, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения старший судебный пристав ОСП Косихинского района Алтайского края ФИО5, представитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №) от 18.02.2020 года, предоставленного из ОСП Косихинского района, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить, а также причин по которых не возможно своевременно обратить взыскание не пенсионные средства должника, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, получении им пенсии, определении даты назначения страховой пенсии по старости ФИО2, установлении сведений о направлении судебным приставом исполнителем запросов в пенсионный орган с целью установления факта получения ФИО2 пенсионного обеспечения с момента возбуждения исполнительного производства и до даты настоящего судебного заседания.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительное производство № на основании исполнительного документа ФС № выданного Головинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 87 943 рублей 67 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «САБ» возбуждено 18.02.2020 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, с целью выявления должника и его имущества, в том числе в кредитные учреждения для выявления денежных средств, находящихся на счетах должника. Также направлялись запросы в органы федеральной налоговой службы, пенсионного фонда, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, и иные органы, с целью выявления любой информации о должнике, судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.06.2020 года был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт.

В отношении должника согласно сводному исполнительному производству находится на исполнении 24 исполнительных производства на сумму 417 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы. В частности неоднократно направлялся запрос в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу: 02.03.2020 года, 23.06.2021, 05.11.2021, 28.10.2022, 19.06.2023, 27.06.2023, согласно которым сведений о получении пенсии ФИО2 судебным приставом-исполнителем не получено.

Согласно поступившей от ОСП Косихинского района Алтайского края информации ФИО2 является получателем пенсии с августа 2023 года.

На дату судебного заседания судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, данное постановление направлено в адрес всех взыскателей, в том числе и в адрес административного истца ООО «САБ».

09.08.2023 года и пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 5 039 рублей 61 копейки, которые были направлены на погашение задолженности.

30.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу: <адрес>, не проживает, о чем составлен соответствующий акт. И принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях повторной проверки имущественного положения постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 16.06.2021г., №, постановление об окончании исполнительного производства № от 30.01.2021, отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках сводного исполнительного производства 1685/20/22042-СД за период с 2021г неоднократно со счетов списывались денежные средства, всего в сумме 7843 руб. 19 коп., которые были направлены на погашение задолженности первой очереди, а именно налоги, штрафы, в бюджет.

За должником числиться транспортное средство МИЦУБИСИ КОЛТ, ДД.ММ.ГГГГ.в., 19.02.2020 года, 28.02.2020 года, 28.09.2020 года, 23.06.2021 года, 13.03.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Заявления о розыске транспортного средства от взыскателя не поступало.

В отношении должника находится на исполнении 5 исполнительных производств, имеются первоочередные взыскания, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю остаток задолженности составляет 8457.82 руб. Согласно ст. 111, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае, когда взысканная с должника денежная сумма, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в следующей очереди: сначала удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во вне бюджетный фонды, а следующая очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

28.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход на участок, в результате которого должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Состоялся телефонный разговор по номеру № с В., представителем ФИО2, и составлена телефонограмма о том, что должник проживает по адресу: <адрес>. Направлено поручение в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; запрашивались сведения о месте работы должника; направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В частности судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивалась в Пенсионном фонде России, Федеральной налоговой службе информация о получении должником ФИО2 пенсии (02.03.2020 года, 23.06.2021, 05.11.2021, 28.10.2022, 19.06.2023, 27.06.2023), согласно поступившим ответам на запросы, сведений о получении пенсии ФИО2 судебным приставом-исполнителем не получено, то есть по состоянию на 30.09.2021 года вопреки доводам административного искового заявления ФИО2 получателем пенсии не являлась, что достоверно установлено судом и следует из представленных материалов дела.

Согласно поступившей от ОСП Косихинского района Алтайского края информации ФИО2 является получателем пенсии лишь с июля 2023 года.

Кроме того по состоянию на 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, данное постановление направлено в адрес всех взыскателей, в том числе и в адрес административного истца ООО «САБ» и 09.08.2023 года из пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 5 039 рублей 61 копейки, которые были направлены на погашение задолженности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части непринятия необходимых своевременных мер принудительного исполнения, исполнительного документа, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству № требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных ил и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуальною закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены, по состоянию на 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, данное постановление направлено в адрес всех взыскателей, в том числе и в адрес административного истца ООО «САБ» и 09.08.2023 года из пенсии ФИО2 в рамках исполнительного производства уже были удержаны денежные средства в размере 5 039 рублей 61 копейки, которые были направлены на погашение задолженности. Ранее указанное постановление в отношении ФИО7 судебный пристав-исполнитель вынести не мог по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду того, что ФИО2 является получателем пенсии только с июля 2023 года, кроме того, в настоящее время проводится проверка имущественного положения должника, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст. 227 КАС РФ.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, разрешая спорные правоотношения, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному-приставу исполнителю Отделения судебных приставов Косихинского района Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.

Судья А.С. Свист