Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-796/2023;)~М-588/2023 2-796/2023 М-588/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-151/2024

Дело № 2-151/2024 (2-796/2023)

УИД 32RS0012-01-2023-000813-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДКРЧ-1/С/15.459, в соответствии с условиями которого займодавец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передала заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей. Заем был выдан под 584 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения до 22 сентября 2015 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Займодавец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик не погашает задолженность по договору. В результате чего образовалась задолженность заемных средств и процентов в размере 50 344 рублей.

30 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Логг» и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № О/77-226/2016, по которому право требования по данному долгу было передано в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Логг».

14 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Югория» и общество с ограниченной ответственностью «Логг» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ОЛ/77-5/2016, по которому право требования по данному долгу было передано в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Югория».

1 апреля 2022 года истец и общество с ограниченной ответственностью «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, по которому право требования по данному долгу было передано в полном объеме истцу.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № ВДКРЧ-1/С/15.459 от 23 августа 2015 года в размере 50 344 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 7 000 рублей, задолженность по процентам за период с 24 августа 2015 года по 14 сентября 2016 года – 43 344 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 32 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Ответчик ФИО1 представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Джет Мани Микрофинанс», общества с ограниченной ответственностью «Югория» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ВДКРЧ-1/С/15.459, согласно которому займодавец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» передало ответчику ФИО1 заём в размере 7 000 рублей со сроком возврата по 22 сентября 2015 года. Факт получения ответчиком денежных средств также подтверждается расходным кассовым ордером от 23 августа 2015 года.

Согласно п. 4 договора займа № ВДКРЧ-1/С/15.459, процентная ставка по займу составляет 584 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа по день фактического возврата суммы займа включительно, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, стороны определили следующий график платежей: сумма потребительского займа – 7 000 рублей; срок потребительского займа - 30 дней; дата выдачи суммы потребительского займа - 23.08.2015 года; дата возврата суммы потребительского займа - 22.09.2015 года; сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7 000 рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 3 360 рублей; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 10 360 рублей.

С условиями займа ФИО1 согласилась, подписав указанный договор, в связи с чем, приняла на себя обязательство по их соблюдению. Договор займа или его условия ответчик не оспаривала.

30 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Логг» и общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № О/77-226/2016, по которому право требования по данному долгу было передано в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Логг».

14 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Югория» и общество с ограниченной ответственностью «Логг» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ОЛ/77-5/2016, по которому право требования по данному долгу было передано в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Югория».

1 апреля 2022 года истец и ограниченной ответственностью «Югория» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 0104/2022, по которому право требования по данному долгу было передано в полном объеме истцу.

Истцом предоставлена справка-расчет займа по договору № ВДКРЧ-1/С/15.459 от 23 августа 2015 года, из которого следует, что сумма невозвращенного займа составляет 7 000 рубля, просроченные проценты - 43 344 рубля.

Вместе с тем, расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов суд считает неверным, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности завышена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23.08.2015 года.

Однако, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору потребительского займа от 23 августа 2015 года, срок которого составляет 30 дней по 22 сентября 2015 года включительно.

Согласно договору потребительского займа от 23 августа 2015 года обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией «Джет Мани Микрофинанс» был предоставлен ответчику ФИО1 заем в размере 7 000 рублей по 22 сентября 2015 года с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 584 % годовых (1,6 % в день).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа сроком на 30 дней и по своей сути заключенный договор займа является договором микрозайма, по условиям которого за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 584 % годовых, что составляет 1,6 % в день от суммы займа.

Срок кредита не превышал одного года, а заключался на период с 23 августа 2015 года по 22 сентября 2015 года, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

С 23 августа 2015 года по 22 сентября 2015 года сумма процентов составляет: 7 000 х 1,6 % х 30 = 3 360 рублей, что предусмотрено условиями договора (пункт 6 договора).

Каких-либо доказательств, что срок действия договора продлевался в установленном порядке истцом не представлено.

Согласно п. 4 договора займа № ВДКРЧ-1/С/15.459 в случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки. Поскольку самой микрофинансовой организацией определено ограничение срока начисления процентов на сумму основного долга, то именно на такой срок подлежит расчету задолженность ответчика, и сумма процентов за данный период должна исчисляться по средневзвешенной ставке ЦБ РФ.

На момент заключения договора займа средневзвешенная процентная ставка по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рубле сроком от 2 до 6 месяцев составляла 248,727 % годовых.

Сумма процентов к уплате сверх периода договора должна выглядеть следующим образом:

- за период с 23 сентября 2015 года по 20 декабря 2015 года (119-й день со дня заключения договора) 7 000 х 248,727 %/365 х 89 дней просрочки = 4 245 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 августа 2015 года по 22 сентября 2015 года в размере 3 360 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 сентября 2015 года по 20 декабря 2015 года в размере 4 245 рублей 40 копеек, а всего 14 605 рублей 40 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 710 рублей 32 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составит 496 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № ВДКРЧ-1/С/15.459 от 23 августа 2015 года за период с 23 августа 2015 года по 20 декабря 2015 года включительно в размере 14 605 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 7 000 рублей, задолженность по процентам за период с 24 августа 2015 года по 22 сентября 2015 года – 3 360 рублей, задолженность по процентам за период с 23 сентября 2015 года по 20 декабря 2015 года – 4 245 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 18 копеек, а всего взыскать с учетом госпошлины 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . В.В. Сенина

.
.

.
.

.
.

.