Приговор № 1-12/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретаре Мачиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

потерпевшего Ч.Д. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 003501 от 24 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , Данные изъяты, судимого:

- 10 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 23 января 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 июля 2018 года в период примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 13 минут, находясь в помещении коридора Адрес , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, открыто для Ч.Д. и его супруги похитил, взяв с тумбы, расположенной возле входной двери, принадлежащий Ч.Д. сотовый телефон «Blackview» модели BV8000Pro, стоимостью 12600 рублей с флеш-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего не обращая внимания на требования Ч.Д. вернуть ему похищенное имущество, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Ч.Д. материальный ущерб на сумму 12600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Васильева Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Майоров И.А. и потерпевший Ч.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 164), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 143-145, 139-140-141), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего Ч.Д. , не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, по мнению суда, учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного деяния, степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 после вынесения 10 мая 2018 года приговора мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 10 мая 2018 года окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 28 дней.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора – с 24 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук