Приговор № 1-485/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-485/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 15 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-485/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-002512-89) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Т., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов 01.01.2019 до 19.00 часов 08.01.2019, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, находился в ограде дома № 0 по ул. (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тоже время ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории дома № 0 по ул. (данные изъяты), через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, тайно похитил имущество Т., а именно бензопилу «Штиль МС 180» (STIHL MS 180) стоимостью 12000 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 12000 рублей, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц. В связи с чем, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого 23.04.2019 (л.д. 68-71), обвиняемого 15.06.2019 (л.д. 136-138) ФИО1 пояснял, что вину признает полностью, обстоятельства совершенного преступления, объем и сумму причиненного ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. С Т. он знаком давно. В декабре 2018 года он помог Т. построить баню, за что Т. с ним расплатился. В начале января 2019 года в дневное время он пришел домой к Т., в вечернее время он вышел из дома Т., направился домой и вспомнил, что у Т. в гараже есть бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета со вставками белого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данную бензопилу и сдать ее в комиссионный магазин, а полученные от продажи бензопилы деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в гараж, ворота которого были не заперты, где с левой стороны от входа взял бензопилу марки «STIHL MS 180». Он понимал и осознавал, что совершает кражу, и что данная бензопила марки «STIHL MS 180» принадлежит Т., что Т. не разрешал брать данную бензопилу и распоряжаться ей. После этого он пошел домой, спрятал бензопилу на веранде. 09.01.2019 когда он помогал ремонтировать автомашину Т., к последнему пришел родственник и попросил бензопилу. В этот момент Т. обнаружил пропажу бензопилы. Он пояснил Т., что бензопилу не брал. 04.02.2019 он сдал похищенную бензопилу в комиссионный магазин в г. (данные изъяты) по своему паспорту за 3500 рублей. Полученные от продажи бензопилы деньги он потратил на личные нужды.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на гараж по адресу: (данные изъяты), куда незаконно проник; место в гараже, где находилась похищенная бензопила; пояснил, что из данного гаража в начале января 2019 он похитил бензопилу «STIHL MS 180» (л.д. 78-84).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Т. 20.04.2019 (л.д. 5-7) установлено, что в декабре 2018 года ФИО1 помогал ему построить баню на придомовом участке. На территории его домовладения находится гараж, двери которого какими-либо запирающиеся устройствами не оборудованы, в котором он хранит различные инструменты, в том числе бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета со вставками белого цвета, заводской номер № 000000000, данную бензопилу он приобретал 21.04.2018 за 12000 рублей в магазине «данные изъяты» п. (данные изъяты). Бензопилой он практически не пользовался, в связи, с чем бензопила была практически новая. Бензопила стояла в гараже с правой стороны от входа в гараж в упаковочной коробке. 08.01.2019 около 19.00 часов его родственник попросил бензопилу, и когда он решил взять ее, то обнаружил, что бензопилы в гараже нет. В краже бензопилы он сразу начал подозревать К. В этот же день он спросил у К. по поводу пропажи бензопилы, на что он отрицал свою причастность к краже. 19.04.2019 он зашел в скупку по ул. (данные изъяты) и увидел там свою бензопилу, которую узнал по заводскому номеру, по цвету, а также по внешнему виду. Ущерб в размере 12000 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход в семье составляет 60000 рублей, из данных денежных средств он оплачивает кредитные обязательства в размере 9000 рублей, также на содержании находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, любая незапланированная трата свыше 5000 рублей является для него значительным материальным ущербом.

Из показаний свидетеля В. 20.04.2019 (л.д. 25-26) установлено, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «данные изъяты» ИП «данные изъяты» г. (данные изъяты). В данном магазине она работает с начала апреля 2019 года. Когда она пришла работать в данный магазин, то в магазине на продажу была выставлена бензопила «STIHL MS 180», заводской номер № 00000000. Со слов бывшего продавца ей известно, что данная бензопила была принесена из другого комиссионного магазина, принадлежащего ИП «данные изъяты». О том, что данная бензопила похищена она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля П. 22.04.2019 (л.д. 49-51) установлено, что она работает продавцом-приемщиком в магазине «данные изъяты» ИП «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). На основании договора купли-продажи товаров, бывших в употреблении № яыы00388022 от 04.02.2019, продавцом Ш. от ФИО1 принята бензопила «STIHL MS 180» за 3500 рублей без права выкупа. Товар принимается у граждан при предъявлении паспорта. Данная бензопила была принята в комиссионном магазине по адресу: г. (данные изъяты), а договор купли - продажи на имя ФИО1 находится в магазине по адресу: (данные изъяты).

Из показаний свидетеля Ш. 29.0452019 (л.д. 122-124) установлено, что до конца февраля 2019 года она работала продавцом в комиссионном магазине ИП «данные изъяты» «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты). Согласно договору № яыыООЗ 88022 от 04.02.2019 ею была принята у ФИО1 бензопила «STIHL MS 180» за 3500 рублей по предъявленному паспорту на его имя. ФИО1 пояснил, что данная бензопила не ворованная. Бензопила находилась в упаковочной коробке. О том, что бензопила похищена, она узнала от сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 20.04.2019 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01.01.2019 до 19.00 часов 08.01.2019 неустановленное лицо незаконно проникло в гараж по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Т., причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей (л.д. 1), на основании заявления потерпевшего Т., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП №0000 от 20.04.2019 (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от 20.04.2019 установлено, что следователем с участием понятых у потерпевшего Т. изъята инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL MS 180» (л.д. 12-13), которые осмотрены следователем (л.д. 37-43), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от 20.04.2019 установлено, что объектом осмотра является гараж по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (л.д. 14-21).

Согласно протоколу выемки от 20.04.2019 установлено, что оперуполномоченным ОП (данные изъяты) в присутствии понятых в комиссионном магазине по адресу: (данные изъяты), изъята бензопила марки «STIHL MS 180» (л.д. 27-28), которая осмотрена следователем (л.д. 37-43), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21.04.2019 потерпевший Т. из трех представленных на опознание бензопил опознал принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 180» по заводскому номеру №000000000, цвету и марке (л.д. 45-47), в дальнейшем бензопила, инструкция по эксплуатации и гарантийный талон возвращены потерпевшему Т. (л.д. 48).

Согласно протоколу выемки от 22.04.2019 установлено, что следователем в присутствии понятых в магазине скупки «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), изъят залоговый билет на бензопилу марки «STIHL MS 180», заводской номер №000000000 (л.д. 53-55), который осмотрен следователем (л.д. 56-59), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60).

На основании постановления следователя (л.д. 72) следователем в присутствии понятых произведен обыск в жилище по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (л.д. 73-74), который постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 25.04.2019 признан законным (л.д.76-77).

Постановление об установлении наименования похищенного имущества и времени совершения преступления от 29.04.2019 установлено считать правильным наименованием похищенного имущества у ФИО2: бензопила «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), считать правильным дату и время совершения преступления: в период времени с 15.00 часов 01.01.2019 до 19.00 часов 08.01.2019 (л.д. 87).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 89-90) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» амбулаторной карты на имя ФИО1 (л.д. 92-94), которая осмотрена следователем (л.д. 109-110), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-121), в последствии возвращена в ОГБУЗ «данные изъяты» (л.д. 191).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 97) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» копии заключения СПЭ №0000 от 00.00.0000 на имя ФИО1 (л.д. 99-101), которая осмотрена следователем (л.д. 109-110), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-121).

На основании постановления судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 104) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» копии заключения СПЭ №0000 от 00.00.0000 на имя ФИО1 (л.д. 106-108), которая осмотрена следователем (л.д. 109-110), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111-121).

Согласно товарному чеку ИП «данные изъяты» магазина «данные изъяты» установлено, что стоимость бензопилы «STIHL MS 180» составляет 12900 рублей (л.д. 187).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотра места происшествия и поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Т., показания свидетелей В., П., Ш., суд находит их взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показанием подсудимого ФИО1, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшего и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак, относящийся к оценочной категории, нашел свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества Т. с причинением значительного ущерба потерпевшему Т., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего Т., наличие у него кредитных обязательств, ежемесячных платежей и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

По мнению суда, квалифицирующий признак, «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 128-130).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 184).

Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты), ФИО1 состоит на учете (данные изъяты) (л.д. 169).

По месту работы в строительной бригаде ФИО1 бригадиром характеризуется (данные изъяты).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте 24.04.2019 (л.д. 78-84); наличие у подсудимого малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО1, указанное в заключении судебно-психиатрических экспертов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 рецидива не влечет в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 163-167), в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание среднюю степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором суда, сведения о его личности, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, а наказание, назначенное по настоящему приговору за указанное выше преступление, назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который работает не официально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, - исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180», бензопила марки «STIHL MS 180» в коробке, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т., – оставить законному владельцу Т.;

- ксерокопии инструкции по эксплуатации и гарантийного талона на бензопилу марки «STIHL MS 180», фототаблица к протоколу осмотра предметов, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинская карта, изъятая в ОГБУЗ «данные изъяты» на имя ФИО1, переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты»;

- копия амбулаторной СПЭ №0000 от 00.00.0000 на имя ФИО1, копия амбулаторной СПЭ №0000 от 00.00.0000 на имя ФИО1, залоговый билет на бензопилу «STIHL MS 180», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина