Решение № 12-171/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-171/2017

Дело № 12- 171/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 июля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

рассмотрев единолично жалобу я ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30.05.2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице защитника Жарковой Е.С., действующей на основании доверенности, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30.05.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое Постановление мирового судьи заявитель считает незаконным, необоснованным, вынесенным в противоречии с нормами КоАП РФ (нарушена ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, с неправильным применением ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ и Постановление № 23 от 11 ноября 2008 года Пленум Верховного Суда РФ, считает требование инспектора пройти медицинское освидетельствование – не законным. Инспектор направлял на освидетельствование формально, не обнаружив реальных критериев состояния опьянения.

Кроме того, доказательством, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения служит и фактическое не отстранение его от управления ТС.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30.05.2017 год в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились: ФИО1, его представитель и автор жалобы Жаркова Е.С., Инспектор ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю – старший лейтенант полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещены судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного административного дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые признаны судом надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

А именно, доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством является: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями последних; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано, что от объяснений ФИО1 отказался.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта.

Доказательствами, свидетельствующими о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения являются: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку было произведено исследование наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе с применением специального технического средства, дата последней поверки которого 17.11.2016 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0, 445 мг/л). К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Данный акт ФИО1 подписал собственноручно и в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «Согласен» и поставил свою подпись.

По результатам проведения вышеперечисленных действий, составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было проверено наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как надуманные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2 - в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ).

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

«Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно установленного порядка, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. И осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882). И врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touc-k, с заводским номером № и датой последней поверки прибора – 17.11.2016г. (свидетельство о поверке №), а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как указывает заявитель жалобы.

Поскольку ФИО1 согласился с результатом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в Акте №, то направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированную медицинскую организацию водитель транспортного средства не подлежал.

Освидетельствование ФИО1 посредством исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с применением технического средства, проведено и составлен Акт в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в присутствии понятых, что подтверждается подписями последних, Инспектора ДПС и ФИО1 Основания для проведения исследования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, указаны в Акте в виде признаков наличия у последнего алкогольного опьянения и являются достаточными в соответствии с приведенными ранее нормами действующего законодательства.

Должностным лицом ГИБДД, в присутствии понятых была осуществлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением процедуры, установленной административным законодательством. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержание транспортного средства, транспортное средство Jeep Cheeroke, г.р.з. Н605 КВ27 задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано на хранение на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 фактически от управления транспортным средством не отстранили, не соответствуют действительности.

Протокол об административном правонарушении признается судом допустимым и составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о наличии у ФИО1 состояния опьянения при управлении им транспортным средством. Указанные выводы нашли свое подтверждение в материалах административного дела.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Основания оговора ФИО1 должностными лицами ГИБДД, в судебном заседании не выявлены.

Таким образом, очевидно, что должностным лицом ГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в присутствии понятых осуществлена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления автомобилем с соблюдением требований норм административного законодательства. По результатам освидетельствования ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который признается судом допустимым, достоверным и надлежащим доказательством по делу.

Никаких новых обстоятельств и доводов, которые явились бы основанием для освобождения от административной ответственности, ФИО1 и его представитель в жалобе не сообщили и судом не установлено.

Не признание ФИО1 своей вины и изложенные им обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает надуманными и расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, представленные в материалах дела доказательства и пояснения свидетеля, исследованы, им дана полная, мотивированная оценка в постановлении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, наказание ему назначено уполномоченным лицом и в пределах санкции, установленной статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, а так же с учетом - характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и его материального положения.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

Кроме того, данные, изложенные при составлении административных материалов, подтверждены подписями ФИО1, понятых и должностного лица, и не оспаривались последними.

Вина ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 30.05.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Чуешкова