Приговор № 1-104/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

25RS0032-01-2021-000585-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Прохоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Хорольского районного суда Приморского края от 10.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, об установлении административного надзора на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14.08.2025 года с ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в ОМВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. каждых суток, если это не связано с режимом работы, также установлении решением Хорольского районного суда Приморского края от 21.09.2020, вступившим в законную силу 02.10.2020, дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительств или пребывания для регистрации, в день установленный органом внутренних дел, на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, будучи 14.05.2019 предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 06.05.2020 в 23 часа 00 мин., нарушив административное ограничение, установленное судом, находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что был признан 14.05.2020 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № 160826882 от 14.05.2020. ФИО1 03.10.2020 в 02 часа 20 мин., нарушив административное ограничение, установленное судом, находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что был признан 13.10.2020 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 16.10.2020 в 23 часа 35 мин., нарушив административное ограничение, установленное судом, находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что был признан 12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 04.12.2020 года в 22 часа 20 мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ более двух раз в течении года, умышлено нарушил административное ограничение, установленное судом, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в 04.12.2020 года в 22 часа 20 мин. находился в коридоре общего пользования по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был признан постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-875/2020 от 29.12.2020 виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

<данные изъяты>

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского муниципального округа характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Согласно характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу на ФИО1 поступали жалобы от лиц, совместно проживающих с ним, на его поведение в быту, на проводимые профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижение целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре (4) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один (1) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко