Решение № 2-586/2021 2-586/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-586/2021

УИД 50RS0014-01-2021-000952-84


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика И. денежных средств в размере 70 000 рублей в счёт задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 02 февраля 2019 г. межу ООО МФК «ГринМани» и И. заключен договор потребительского займа № 2019-2276269. По условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, а займа ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 14 марта 2019 г. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 369,106% годовых, что составило 8 090 рублей. 30 сентября 2019 г. ООО МФК «ГринМани» передало права требования по указанному договору ООО «Ситиус». До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 20 000 рублей в счёт возврата основного долга, 50 000 рублей проценты за пользование займом, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2019 г. межу ООО МФК «ГринМани» и И. заключен договор потребительского займа № 2019-2276269 на сумму 20 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства 14 марта 2019 г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 369,106% годовых, то есть 1,50% в день, за исключением периода с 20 февраля 2019 г. по 14 арта 2019 г, для которого установлена процентная ставка 0,65% в день.

30 сентября 2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №ГМС-2019, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № 2019-2276269

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом РФ «О потребительском кредите (займе)».

Равно как согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из расчёта задолженности по указанному договору следует, что ответчиком нарушен срок возврата суммы займа. Размер задолженности за период с 15 марта 2019 г. по 05 апреля 2021 г., рассчитанный истцом, составил: 20 000 рублей задолженность по основному долгу и 160 196 рублей неуплаченные проценты.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения займа и уплаты денежных средств в счёт его возврата, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии возражений ответчика относительно возврата денежных средств, с него подлежит взысканию 20 000 рублей в счёт возврата суммы основного долга.

Находит суд возможным взыскать с ответчика и проценты за пользование займом. При этом суд соглашается с доводами истца в той части, что размер процентов не может превышать 2,5 размеров суммы основного долга, что составляет 50 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены о, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактический объём оказанных услуг, а также руководствуется принципом разумности, в связи, с чем считает, что в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» 20 000 рублей в счёт возврата денежных средств по договору займа от 02 февраля 2019 г., проценты за пользование займом за период с 03 февраля 2019 г. по 05 апреля 2021 г. в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать 77 300 рублей (семьдесят семь тысяч триста рублей).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.