Решение № 12-63/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-63/2023

Дело № 12-63/2023

УИД 18MS0055-01-2023-00-1242-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 04 июля 2023 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при помощнике судьи Мироновой Т.А., с участием защитника Зоновой О.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2, защитника Зоновой Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № г. ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час.10 мин. на 236 км автодороги подъезд к г.Ижевску и г. Пермь от автодороги М7 «Волга» водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершила обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен», тем самым, нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения данное административное правонарушение водителем ФИО2 совершено повторно. ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем и двигалась по автодороге М7 со стороны г. Ижевска в сторону г. Глазова. Двигаясь по 237 гм указанной автодороги вне зоны знаков, запрещающих маневр обгона, убедившись в безопасности маневра обгона, выехала на полосу встречного движения и начала обгон идущего впереди в попутном направлении автомобиля. После того, как она проехала участок изгиба дороги вправо, обозначенный дорожным знаком 1.34.1, убедившись, что впереди совершенно прямой участок дороги и отсутствуют запрещающие дорожные знаки для направления движения, совершила маневр обгона впереди идущего транспортного средства. Указывает, что начала маневр обгона через прерывистую часть разметки, которую пересекать разрешается. Также указывает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, нарушение каких требований ПДД, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, допущено. К материалам дела приложена видеозапись правонарушения. Но сведений о том, в каком порядке она произведена не указано. Из видео записи видно, что на участке дороги, где производится видеозапись, имеются с обеих сторон дороги запрещающие знаки 3.20 «Обгон запрещен», но они предназначены для встречного направления движения, то есть для движения в сторону г. Ижевска. Для ее направления движения подобных знаков не имеется. Согласно схеме, ей также вменяется нарушение указанных знаков, предназначенных для встречного направления движения. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Защитником Зоновой О.А. также подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №№ г. ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Проси его отменить, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в жалобе ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник - адвокат Зонова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, установлено следующее.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее -КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметок.

Таким образом, субъектом указанного административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Согласно Правилам дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством

Таким образом, ФИО2 является субъектом указанного правонарушения, а именно водителем, управляющим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. на автодороге подъезд к <адрес> и <адрес> от М7 «Волга» 236 км водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, осуществил обгон двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение 1 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, о чем имеется ее подпись, а также объяснения.

Утверждение ФИО2, защитника Зоновой О.А. о том, что в постановлении должностного лица не указан пункт ПДД РФ, прямо запрещающий выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влекущих ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, основанием для отмены постановления не является, поскольку в данном постановлении процитирована диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение которой инкриминируется ФИО2

На схеме места совершения правонарушения отображена траектория движения автомобиля Форд с совершением обгона автомобиля с выездом на полосу встречного движения, установленного на 236 км.

Согласно дислокации дорожных знаков на 235-236 км автомобильной дороги М7 «Волга» имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В материалах административного дела также имеется видеозапись, на которой зафиксирован маневр обгона водителем автомобиля Форд, движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, также в зоне действия знака 3.20, что согласуется с дислокацией дорожных знаков.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. на автодороге подъезд к <адрес> и <адрес> от М7 «Волга» 236 км водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фокус г/н №, осуществил обгон двигавшегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой (л.д.3), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), дислокацией дорожных знаков (л.д.6) видеозаписью (л.д.57, справкой о нарушениях (л.д.10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Осуществляя движение по автодороге М7 «Волга» на участке с 236 км, водитель ФИО2 должна была руководствоваться п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожным знаком 3.20 и должна была воздержаться от совершения обгона.

Лица, нарушившие Правила, согласно п. 1.6 ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что административное правонарушение по указанной норме совершено ФИО2 повторно, ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО2 и назначения ей наказания.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, приведенные в качестве виновности ФИО2 доказательства отвечают требованиям закона, нарушений при их получении не установлено, а потому они правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в постановлении мотивированно, соответствует санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведения о том, в каком порядке была получена приобщенная видеозапись вменяемого ему административного правонарушения, была ли она произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и, что ФИО2 начала маневр обгона на прерывистой линии. Данные доводы опровергаются материалами дела и являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные доводы не могут служить основанием, влекущим отмену или изменение обжалуемого судебного акта

Установленные обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2, защитника Зоновой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В. Кириллова