Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 10-6/2021

дело № 10-6/2021

мировой судья Фаткуллина И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 18 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

– постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ст. 156 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 8 дней, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с самостоятельным исполнением приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит его отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы приводит доводы несогласия с приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что у него отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства и имеются лишь смягчающие обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, достижение между ними примирения, плохое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и детей на иждивении.

Государственный обвинитель Салихов А.Н. в своих возражениях на апелляционную жалобу предлагает оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и мнение потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того судом в качестве иного смягчающего обстоятельства учтено объяснение ФИО1 По мнению государственного обвинителя, наказание назначено верно, обоснованно принято решение о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на совокупности доказательств, допустимость и достоверность которых проверена судом, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с установленными на основании приведенных и иных исследованных доказательств, фактическими обстоятельствами дела мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1, действия которого правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, приведенные судом первой инстанции в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным мировым судьей доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболеваний, мнение потерпевшей, а также дополнительно объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Также правильным является вывод мирового судьи об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности, судом первой инстанции учтены, для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, на которые указано в жалобе, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он положительно характеризуется по месту жительства и постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, сами по себе не являются достаточным основанием для смягчения наказания, в силу положений ст. 61 УК РФ данное обстоятельства может быть признано смягчающим по усмотрению суда.

При этом ни характер и степень общественной опасности преступления, ни обстоятельства его совершения, ни личность ФИО1 не указывают на возможность признания данного обстоятельства смягчающим наказание виновному.

Из материалов дела не следует, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы. Правовых запретов для назначения данного вида наказания не имеется.

Мировой судья достаточно мотивировал невозможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, верно указал о необходимости применения норм ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, установленного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и правильно их применил.

Сохранение условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд убедительно аргументировал. Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется.

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применены правильно. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен верно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому не находит оснований для отмены или изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Каких-либо иных нарушения мировым судьей при постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова