Приговор № 1-78/2017 1-78/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2017

№1-78/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего служебное удостоверение № ххх и ордер № ххх

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ххх года рождения, уроженца д. ххх РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.?

23 августа 2017 года, постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на ххх месяцев. Дата окончания срока лишения права управления, транспортными средствами для ФИО1 по постановлению суда истекла 05 марта 2019 года. В этот же день водительское удостоверение было возвращено ФИО1.

07 ноября 2019 года, около 11часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ххх, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх, завел двигатель и начал движение по автодороге направлением «ххх а затем из п. Дедовичи Дедовичского района Псковской области в сторону ххх ххх километре автодороги направлением ххх пытаясь уйти от преследования начальника ОГИБДД МО МВД России «Дедовичский» ФИО3, не справился с управлением, совершил ДТП - съезд, с проезжей части в кювет. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД- России «Дедовичский» ФИО4 ххх минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с достаточностью оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

07 ноября 2019 года в 12 часов 40 минут в присутствии двух незаинтересованных лиц, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх от ххх года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило ФИО10 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

После исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, согласно заключению наркологической экспертизы ххх года алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. Поведение в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его вменяемости, а поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам предоставленным Администрацией сельского поселения «Шелонская волость», УУП МО МВД России «Дедовичский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, жалоб от населения в администрацию волости и МО МВД России «Дедовичский» на него не поступало.

Согласно информации предоставленной отделением ГКУ ПО « ОЦЗН по Дедовичскому району» ФИО1 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид основного наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ. Учитывая материальное положение ФИО1 отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ххх часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль, марки ххх регистрационный знак ххх, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 считать возвращённым собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов