Приговор № 1-13/2020 1-173/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.,единолично,

при секретаре Бахтеевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Мельникова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Козинского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу : <адрес> /2, зарегистрирован <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. 27.09.2018г. постановление вступило в законную силу.

ФИО1 12 ноября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, будучи ранее подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 от 10.09.2018 г., вступившего в законную силу 27.09.2018г., административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории машинно-тракторной мастерской СПК –племзавод «Палласовский», расположенной по адресу : <адрес> употребил около 0,5 литра пива, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль автомобиля «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего СПК племзавод «Палласовский», начал движение от тракторной мастерской. Во время следования, двигаясь по проезжей части АЗС « Лукойл», расположенной по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф8 и Ф6 для проверки документов. У ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ №361523 от 12.11.2019 года. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Был составлен протокол 34 НЯ № 149250 от 12.11.2019г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 указал на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 21.11.2019г. на основании ст.24.5 КоаП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 в связи с наличием условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознавателем было разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого имеется соответствующая отметка.

ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Дознание проведено в сокращённой форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, в содеянном раскаивается.

ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Мельникова С.В. о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ : наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы, признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ о назначении наказания осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначается в виде обязательных работ с лишением права

заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ -212140, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий СПК племзавод «Палласовский»,переданный ФИО1 суд оставляет СПК племзавод «Палласовский» для распоряжения по своему усмотрению, лазерный диск с записью с видеорегистратора следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 303, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 ( сто шестьдесят ) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу : лазерный диск с записью с видеорегистратора хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, автомобиль ВАЗ -212140, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий СПК племзавод «Палласовский»,переданный ФИО1 оставить СПК племзавод «Палласовский» для распоряжения по своему усмотрению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая