Решение № 2-488/2017 2-488/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело № 2-488/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 сентября 2017 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Петровский форт» об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Петровский форт» об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В обоснование иска истец указал, что 02 мая 2017 года Лодейнопольской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения граждан проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в ООО «Петровский форт», осуществляющим свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ООО «Петровский форт» в нарушение требований трудового законодательства в части обеспечения безопасности условий и охраны труда, не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда.

Не проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истец - ст. помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М., представившая удостоверение ТО № №, требования поддержала, просила установить срок для исполнения решения суда по 31 декабря 2017 года.

В судебном заседании от ответчика - генерального директора ООО «Петровский форт» ФИО2, поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (заявление прилагается).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом того, что ответчик путем подачи в суд заявления признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку по настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга (физических) лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ в этом случае составляет 300 рублей, и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае составит 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Петровский форт» об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда – удовлетворить.

Обязать ООО «Петровский форт» провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в срок по 31 декабря 2017 года.

Взыскать с ООО «Петровский форт» в доход Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.М. Алексеенок