Решение № 12-462/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-462/2020Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД № Дело № 02октября 2020 года г. Альметьевск РТ Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Багаутдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8по Альметьевскому судебному района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ от 13 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Не согласившись с данным постановлениемФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам, изложенным в ней, указывая, что питбайк не является транспортным средством, это спортивный инвентарь не предназначенный для использования на дорогах общего пользования и не требует регистрации в ОГИБДД. Выслушав доводы представителя заявителя жалобы,исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении № от 10.06.2020 года, послужившим основанием для привлечения заявителя кадминистративной ответственности следует, что ФИО1 10 июня 2020 года в 05 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством питбайк RFХ без государственного номера в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором «Aлкотектор», результат которого показал наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,358 мг/л. Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены. Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом № от 10.06.2020 года об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2020 года (л.д. 3), актом № от 10.06.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор» (л.д.4-5), объяснениями понятыхА (л.д.8), К (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался. Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что управляемое средство передвижения является спортинвентарем, вследствие чего не является транспортным средством, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ). В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт. Материалами дела установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом 150 куб. см и максимальной конструктивной скоростью 60 километров в час, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом, согласно которому СМС-извещение было направлено ФИО1 и получено им 06.08.2020 года в 13 часов 09 минут (л.д. 31) Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлены. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении вотношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен. Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 13августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Россйиской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Багаутдинова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-462/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-462/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 12-462/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-462/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-462/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-462/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-462/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |