Апелляционное определение № 33-18905/2025 от 2 декабря 2025 г.

03RS0010-01-2025-002797-74

№ 2-1718/2025

Судья: Мустафина З.З.

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-18905/2025
г. Уфа
3 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иванова В.В.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при секретаре Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата

по апелляционной жалобе АО «Тойота Банк» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от датаг. В обоснование исковых требований указано на то, что дата между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №..., согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит

в размере 1 158 132 руб., сроком до 27 июня 2025г. на приобретение транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., год выпуска 2020. Предоставление ФИО2 денежных средств подтверждается банковским ордером №... от дата В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновение залога в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., год выпуска 2020г. зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление №... от дата В последующем АО «Тойота Банк» стало известно о смерти ФИО2, дата смерти дата Согласно выписке из реестра наследственных дел нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан А.З.Х. было заведено наследственное дело №..., к имуществу умершего ФИО2. Банком была направлена претензия нотариусу А.З.Х., которая находится в материалах наследственного дела. Банк является кредитором ФИО2 и не входит в исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом истребования справки о совершенных нотариальных действиях у нотариуса.

На основании вышеизложенного, АО «Тойота Банк» просит суд установить круг наследников ФИО2 наследуемого имущества. Взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 156 212 руб. 75 коп., из которых: 149 770 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу, 6 442 руб. 35 коп. неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., год выпуска 2020г., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от датаг. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 686 руб. Возвратить банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. согласно платежному поручению №... от дата

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, отказано.

В апелляционной жалобе АО «Тойота Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком произведена оплата задолженности после обращения истца с иском в суд 04 июня 2025г. - 90 000 руб., 04 августа 2025г. - 9 770 руб. 40 коп., сумма в размере 50 000 руб. оплачена ответчиком 09 апреля 2025г., однако суд не взыскал оплаченную им сумму государственной пошлины в размере 37 186 руб. Указав, что истец лишен законного права на взыскание государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО «Тойота Банк» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество считается выморочным. В этом случае надлежащим ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Росимущество".

Из разъяснений, изложенных в пункта 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, к наследникам переходят не только права, но и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №..., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 158 132 рублей, сроком до датаг. на приобретение транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., год выпуска 2020.

Предоставление ФИО2 денежных средств подтверждается Банковским ордером №... от дата

Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств в соответствии с п.10 индивидуальных условий ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство. Уведомление о возникновение залога в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 150, VIN №..., год выпуска 2020г. зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление №... от дата

дата ФИО2 умер.

Как следует из представленного истцом расчета по кредитному договору №... от дата задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет в размере 156 212 руб. 75 коп., из которых: 149 770 руб. 40 коп. задолженность по основному долгу; 6 442 руб. 35 коп. неустойка.

Согласно выписке из реестра наследственных дел нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан А.З.Х. было заведено наследственное дело №..., к имуществу умершего ФИО2.

Как усматривается из наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Бурзянский район Республики Башкортостан, после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились Я.А.И., действующая от себя и от имени несовершеннолетнего Я.Р.Р., дата года рождения и Я.Р.Р. дата года рождения, действующая с согласия матери Я.А.Р. дата года рождения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Я.А.И. были предоставлены сведения о полном погашении задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору №... от дата, а именно согласно приходного кассового ордера от дата на погашение кредита внесено 50 000 рублей, от 04 июня 2025 г. - 90 000 рублей и от 04 августа 2025 г. - 9 770 руб. 40 коп.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт нарушения заемщиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, а также факт полного погашения наследником умершего заемщика долговых обязательств по кредитному договору №... от дата и оплату расходов истца по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тойота Банк».

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании расходов по оплате госпошлины не может согласиться, полагает в данной части заслуживающими внимания доводы жалобы истца.

Как следует из статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольное удовлетворение требований истца после предъявления иска не освобождает ответчика от обязанности возместить судебные расходы, соответственно, при расчёте государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета должны учитываться суммы добровольно выплаченного им в ходе рассмотрения дела кредитного обязательства.

Как было указано выше, ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору №... от дата, дата было внесено на погашение кредита 50 000 рублей, дата - 90 000 рублей и дата - 9 770 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, в отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Я.А.И. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 686 руб.

Решение суда в части отказа во взыскании суммы задолженности по кредитному договору сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025г. отменить в части взыскания государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Я.А.И. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 686 руб.

В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.А. Благодарова

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025г.