Приговор № 1-491/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-491/2024

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК Дело № 1-491/24

50RS0№-71


приговор

именем российской федерации

г. Коломна

<адрес> 22 августа 2024 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Андреева Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Сосновка-1, уч.1, со средним полным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, и, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в доме по адресу: <адрес>, СНТ Сосновка-1, уч.1, используя свой мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE» с абонентским номером №, зашел через приложение Tor Browser на сайт Кракен, путем копирования ссылки на неустановленный дознанием интернет магазин в поисковую строку приложения Tor Browser, где договорился с неустановленным оператором и осуществил заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), для чего ФИО1 попросил неустановленное дознанием лицо перевести денежные средства в размере 3200 рублей на счет другого неустановленного дознанием лица, после чего получил фотоизображение участка местности с координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), а именно на участке местности, расположенном в 10 метрах от берега <адрес>, в 1000 метрах от Парфентьевского моста в точке с координатами с координатами: широта 55.205501, долгота 38.790509.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от берега <адрес>, в 1000 метрах от Парфентьевского моста в точке с координатами с координатами: широта 55.205501, долгота 38.790509 нашел и поднял оставленный в указанном месте, неустановленным дознанием лицом, прозрачный полимерный зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, массой 1,24 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), чем незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере с целью дальнейшего употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, автомобиль такси Джилли г.р.з В706ОО797, на пассажирском сидении которого передвигался ФИО2 в 25 метрах от <адрес> по Окскому проспекту <адрес>, в 40 м от <адрес> по Окскому проспекту <адрес>, Московская обл в точке с координатами широта 55.082207, долгота 38.802108, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна. Увидев сотрудников ОБППСП, ФИО1 в это же время около 04 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, вышеуказанный прозрачный полимерный зип-лок пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), бросил рядом с задним левом колесом автомобиля Джилли г.р.з В706ОО797. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенного в 25 метрах от <адрес> по Окскому проспекту <адрес>, в 40 м от <адрес> по Окскому проспекту <адрес> в точке с координатами широта 55.082207, долгота 38.802108, прозрачный полимерный зип-лок пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), был изъят дознавателем Отдела дознания УМВД России по городскому округу Коломна.

Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № утвержденного ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 0,2 грамма является значительным.

Таким образом, ФИО1, совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитниками и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре места происшествия, осмотре мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5G NE», принадлежащего ФИО1

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, согласно характеристике УУП ОМВУД по <адрес> ФИО1 по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ФИО4 УМВД России по г.о.Коломна по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, согласно справке о результатах ХТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании в моче ФИО1 обнаружен мефедрон.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

В отношении подсудимого оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, в том числе, в порядке ст. 82.1 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, трудоспособности, имущественного положения, привлечение к уголовной ответственности впервые, санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого, совершения преступления впервые, а также приведенных выше данных о личности.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по городскому округу Коломна л/с <***>)

ИНН <***>, КПП: 502201001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по <адрес>,

БИК: 004525987, ОКТМО: 46738000

к/счет: 40№, р/счет: 03№

Код бюджетной классификации: 18№

УИН 188№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции № мобильный телефон «Xiaomi 11 Lite 5G NE», Версия Android 13, Модель: 2109119DG. Статус Sim-карты: Слот SIM 1 – MTS RUS, Слот SIM 2 – beeline, IMEI1: №, IMEI2: №, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту сбыта наркотических средств ФИО1 (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.96);

2) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Коломна по квитанции №Н бумажный конверт с пояснительными рукописными надписями, с круглым оттиском печати№ и № («К справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «К заключ. Экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором находится сверток с наркотическим средством – мефедрон, массой 1,20 г, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов по факту сбыта наркотических средств ФИО1 (постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела л.д.96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова А.А.