Решение № 77-1918/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 77-1918/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1918/2025
г. Уфа
29 сентября 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250519393044 от 19 мая 2025 г. и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении КПА,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810502250519393044 от 19 мая 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 Кургаев А.Н., должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 г. в 08:54:19 час. по адресу: адресёва (от адрес до адрес), КПА, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения КПА должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу, что действия КПА правильно квалифицированы должностным лицом.

Факт правонарушения и вина КПА в совершении правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3, заводской номер 01-АА298, свидетельство о поверке № С-ДРП/06-12-2023/299608585, действительное до 05 декабря 2025 г.

Кроме того, вина КПА подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья городского суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины КПА в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Факт совершения КПА административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М3, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства Дозор-М3 при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства Дозор-М3, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, судья городского суда обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства Дозор-МЗ, имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Являясь участником дорожного движения, КПА обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил, должен был знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам. Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КПА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание КПА назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № 18810502250519393044 от 19 мая 2025 г. и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении КПА оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Салимзянов С.М.,

дело № 12-55/2025