Решение № 12-69/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-69/2024

66MS0182-01-2024-000757-32

№ 12-69/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17.07.2024 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу Кетовой СВ на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Полевской» ФИО1 от 04.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Полевской» ФИО1 от 04.06.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения ФИО2 от 06.05.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на то, что 06.05.2024 ФИО3 скидывал сырой снег с крыши <. . .> в <. . .> на её земельный участок. Она сделала замечание ФИО3 по этому поводу, на что ФИО3 стал скидывать снег на неё. ФИО2 полагает, что ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что она снимала на видео действия ФИО3, который 06.05.2024 скидывал снег с крыши на принадлежащий ей земельный участок, который от земельного участка ФИО3 отделен забором. В результате действий ФИО3 повреждены цветы. Считает, что основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности имелись.

ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить определение должностного лица от 04.06.2024 без изменения, поскольку участок с Ч-ными является общим, не разделен. Он скидывал снег, поскольку после снегопада у него начала протекать крыша. Умысла на причинение вреда ФИО2 у него не было.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Как следует из определения уполномоченного полиции ОМВД России «Полевской» ФИО1 от 04.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в этот день 06.05.2024 в ОМВД России «Полевской» поступило заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <. . .>, с просьбой привлечь к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, проживающего <. . .>. В ходе проверки установлено, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <. . .>, а также имеется общий участок. Между ними длительное время происходят конфликты по поводу общей территории. 06.05.2024 ФИО3, находясь на крыше дома, производил сброс снега на общую территорию дома, при этом противоправных действий не совершал, имущество не повреждал. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе проверки были отобраны объяснения от ФИО2 и ФИО3 При этом, в заявлении ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, объяснениях ФИО2, а также в судебном заседании ФИО2 сообщила о наличии видеозаписи действий ФИО3 Вместе с тем, данная видеозапись в качестве доказательства к материалам дела не приобщалась, должностным лицом не исследовалась и не оценивалась, выводы относительно наличия или отсутствия в действиях ФИО3 самоуправства в постановлении отсутствуют. Также не проверено право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <. . .>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Как указано в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, собранные должностным лицом по делу доказательства, полагаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, должностным лицом не приобщена к материалам дела, не исследована и не оценена видеозапись, имеющаяся у ФИО2, не собраны доказательства права собственности на дом и земельный участок, не дана оценка действиям ФИО3 После сбора и оценки всех доказательств должностному лицу следует принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Кетовой СВ удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Полевской» ФИО1 от 04.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить материл по обращению Кетовой СВ на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов