Решение № 12-6/2020 12-94/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

г. Городище 27 января 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 06 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель, глава КФХ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за то, что, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <номер>, площадью 49400 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в 100 метрах по направлению от ориентира, не выполняет агротехнические (вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур и уход за ними) и фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, в результате чего участок зарос сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительностью различных пород. Участок не используется по своему назначению для сельскохозяйственного производства.

Правонарушение выявлено 13 сентября 2019 года в 11 час. 30 мин., в ходе внеплановой, выездной проверки, на основании распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 27.08.2019 года № 04-1314.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2, обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, поскольку мероприятия по освобождению земельного участка от сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности им были проведены, в том числе проведены работы по вспашке земли, что подтверждается договором об оказании услуг от 05.09.2019 года. Из постановления не следует, в чем выразилось качественное ухудшение состояние принадлежащих ему земель.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными, просила постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 06.11.2019 года оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года в ходе выездной внеплановой проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области в отношении индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2, установлено невыполнение агротехнических (вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур и уход за ними) и фитосанитарных (борьба с сорной растительностью) мероприятий, в результате чего участок зарос сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительностью различных пород.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков, в частности, обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого - токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

Как установлено, на спорном земельном участке не выполнялись в полном объеме агротехнические (вспашка, культивация, посев сельскохозяйственных культур и уход за ними) и фитосанитарные (борьба с сорной растительностью) мероприятия, в результате чего участок зарос сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительностью различных пород. Участок не используется по своему назначению для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ФИО2, с учетом положения ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных доказательств: распоряжением о проведении внеплановой проверки № 1314 от 27.08.2019 года, выпиской из ЕГРН от 26.08.2019 года, согласно которой ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <номер>, площадью 49400 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - с. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в 100 метрах по направлению от ориентира, а также, протоколом осмотра земельного участка от 13.09.2019 года с приложением фототаблиц и видеозаписью, актом проверки от 04.10.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушении, а также иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет совокупности их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о несоответствии фактов невыполнения агротехнических и фитосанитарных мероприятий фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО7, работающего в должности государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области, производившего осмотр земельного участка ФИО2, в ходе которого было установлено, что земельный участок зарос сорной травянистой и древесно - кустарниковой растительностью различных пород. Частичная его обработка имелась лишь с западной и восточной стороны участка, в середине участка имелась травянистая и древесно - кустарниковая растительность различных пород.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч.ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих или исключающих назначение наказания.

Суд, принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также, что минимальный размер возможного штрафа является для него значительным и его назначение сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для него непосильными и привести к серьезным последствиям в его деятельности, суд находит возможным уменьшить размер штрафа наполовину от минимального установленного санкцией ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

При этом, из материалов дела установлено, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. Перечисленные факты являются смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 06.11.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить.

Размер административного штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 06.11.2019 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина