Приговор № 1-704/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-704/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 08 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 01272 от 08.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-704/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учёте, с его слов работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.07.2017 около 15.00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, где произрастала дикорастущая конопля, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточную сторону от дома №53 по ул.Коммунальная г.Усолье-Сибирское Иркутской области на берегу реки Ангара, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушки и листья растения - конопля, сложив их в пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана весом 769, 44 граммов сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе, в указанное время перенес собранное им наркотическое средство - марихуану весом 769,44 граммов сухого веса, то есть в крупном размере в свое жилище, расположенное по адресу: (данные изъяты), где, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в количестве 769, 44 граммов сухого веса, что составляет крупный размер, до 18.30 часов 04.08.2017, а именно до обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, так как в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18.30 часов до 19.20 часов 04.08.2017, а именно квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) с участием ФИО1 наркотическое средство - марихуана в количестве 769, 44 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Южакова А.В., защитник Брюханова А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 917 от 04.09.2017 (л.д. 63-67), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вместе с тем, ФИО1, (данные изъяты). С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с тётей, не работающий, замеченный в употреблении наркотических средств, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 128).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частями 1,5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 стремится к социально трудовой адаптации, намерен создать семью, своим поведение показал, что раскаивается и сожалеет о содеянном. До совершения данного преступления подсудимый длительный период времени в поле зрения правоохранительных органов за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не попадал. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению в условиях свободы и пресечению совершения им новых преступлений.

Продолжительность испытательного срока судом устанавливается с учетом периода, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельств, указанных в Примечании № 1 к статье 228 УК РФ, освобождающих от уголовной ответственности, не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом его материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (указанные в вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, (данные изъяты).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуана, находящееся в полиэтиленовом пакете, металлическую чашку с наркотическим средством гашишное масло, приспособление для курения в полиэтиленовом пакете, салфетку с наркотическим средством в следовых количествах в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усолський», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 21.11.2017