Решение № 12-83/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-83/2021

Дело № 12-83/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2021 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

12 февраля 2021 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алданскому району в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от 18 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Гаранин А.В. указал, что не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на видеозаписи отсутствует звук, не зафиксировано разъяснение прав ФИО1, на видеозаписи видно, что процедуру освидетельствования проводил ФИО2, однако в акте освидетельствования указан другой сотрудник. Полагает, что имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил, что он находился за рулем, стоящего во дворе дома автомобиля и транспортным средством не управлял. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу, по следующими основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 12 февраля 2021 года в 21 час 22 минут на ул. Маяковского, д. 31 в г. Алдане управлял транспортным средством «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком [Номер], находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия ФИО1 не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 14 ПО № 097625 от 12 февраля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортам средством ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14АО № 028744, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1, с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810 заводской номер прибора AREE-0031, показания прибора 0,45 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 6,7); протоколом задержания транспортного средства 14ПЗ 053108 от 12 февраля 2021 года 9л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 12 февраля 2021 года, согласно которому в 22 часа 28 минут по адресу: <...> был остановлен автомобиль Тойота Краун, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 10): рапортом инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО4 от 13 февраля 2021 года, согласно которому он находился в автопатруле совместно с инспектором ФИО2, им было передано транспортное средство Тойота Краун, с государственным регистрационным знаком [Номер] под управлением ФИО1, установлено алкогольное опьянение последнего, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19); видеозаписью, приобщенной к протоколу (л.д. 9), осмотренной мировым судьей, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства и проведение процессуальных действий, в ходе которого ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 обязан знать и соблюдать требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме этого, ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, ФИО1 не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая мировому судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия) Демидович А.В.