Решение № 2-5268/2017 2-5268/2017~М-4721/2017 М-4721/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5268/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) и ФИО3(продавец) заключили договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Белый Аист», участок №, кадастровый номер участка 02:55:051007:586.

Согласно условиям договора, стоимость участка составила 200000 рублей, которыеПокупатель передала Продавцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма передачи денежных средств, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о приёме и передаче земельного участка.

Юридическим сопровождением данной сделки занималась Консалтинговая компания «Платинум».

ДД.ММ.ГГГГ стороны предоставили в Управление Росреестра по РБ документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Была установлена дата окончания срока регистрации- ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду технической ошибки при составлении договора купли-продажи Участка, допущенной сотрудниками Консалтинговой компании «Платинум», сделка не была окончена, документы были возвращены сторонам.

После чего, стороны повторно предоставили все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Участок, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно полагала, что указанный объект перешел в её право собственности согласно поданным на регистрацию документам.

Ввиду отсутствия налоговый уведомлений об уплате налога истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по РБ, где узнала об отказе в регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок

Продавец не выполнил возложенные на себя обязательства указанные в п. 2.4 Договора, согласно которого «Продавец» считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность «Покупателя» после фактической передачи земельного участка во владение «Покупателя» и государственной регистрации договора и перехода права собственности на Участок «Покупателя».

На основании вышеизложенного истец просит суд договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть; возвратить истцу уплаченные по договор купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200000 руб.; компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., компенсировать расходы на оплату госпошлины в размере 5200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика направлена телеграмма с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Согласно уведомлению телеграмма, направленная судом в качестве судебного извещения по настоящему делу, получена супругой ФИО4.

В силу ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том,что ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(Покупатель) и ФИО3 (Продавец) заключили договор купли - продажи земельного участка №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ «Белый Аист», участок №, кадастровый номер участка 02:55:051007:586.

Согласно условиям договора, стоимость Участка составила 200000 руб., которые Покупатель передала Продавцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма передачи денежных средств (Акт приема-передачи денежных средств к делу прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приёме и передаче земельного участка от Продавца к Покупателю, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что стороны дважды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ документы в количестве 8-ми наименований, для государственной регистрации перехода права собственности на Участок от Продавца к Покупателю, что подтверждается материалами истребованного судом регистрационного дела по указанному объекту.

Согласно Сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок отказано ввиду не предоставления необходимых документов в соответствии с Законом о регистрации, а также не соответствия документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснила, что земельный участок был передан ответчиком на основании акта приема-передачи. С даты заключения договора купли-продажи участком не пользуется, поскольку нет необходимости. Земельный участок приобретала для строительства дома.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи, указала на нарушение ответчиком п. 2.4 Договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2.4 Договора Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче участка в собственность Покупателя после фактической передачи земельного участка во владение Покупателя и государственной регистрации договора и перехода права собственности на Участок Покупателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела, а также пояснениями истца, не подтверждается тот факт, что ответчик уклонился от исполнения обязательств, установленных пунктом 5.2 Договора, а именно, по передаче земельного участка истцу, а также регистрации перехода права собственности на земельный участок; более того, из материалов дела, и пояснений ФИО2 следует, что истец сама ввиду отсутствия надобности не пользуется земельным участком, в регистрации перехода права собственностиотказано не ввиду действий (бездействия) ФИО3, а по ошибке юристов истца, сопровождавших указанную сделку, что указано истцом в исковом заявлении, данных о том, что ФИО3 уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок, препятствует пользованию земельным участком, материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи объекта и удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.