Приговор № 1-60/2020 1-693/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 05 февраля 2020 года

Рубцовский городской суд ... в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрова С.А., потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

1. ***.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году *** месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ***.2017 по отбытию срока наказания;

2. ***.2019 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок в *** года *** месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах:

В период с ***.2019 до 16 часов ***.2019 ФИО1 находился в подсобном помещении магазина <данные изъяты> расположенном по ..., где увидел стоящее на полу имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в подсобном помещении указанного магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт акк. аккум. , стоимостью *** рублей, шуруповерт акк. акк, кейс ПИТ М в количестве 2 штук, стоимостью каждый на сумму *** рублей, всего на сумму *** рублей, шуруповерт акк. акк, кейс , в количестве 2 штук, стоимостью каждый на сумму *** рублей, всего на сумму *** рублей, шуруповерт акк. акк, кейс , в количестве 2 штук, стоимостью каждый на сумму *** рублей, всего на сумму *** рублей, сварочный аппарат инвертор стоимостью *** рублей, сварочный аппарат инвертор Евролюкс стоимостью *** рублей, Союз стоимостью *** рублей, стоимостью *** рублей, об/ми стоимостью *** рублей, шланг полив 3-х слойн. армир Палисад стоимостью *** рублей, шланг полив 3х слойн. армир Палисад стоимостью *** рублей, шланг полив 3х слойн. армир Палисад стоимостью *** рублей, шланг полив 3х слойн. армир станд Палисад , в количестве 3 штук, стоимостью каждый *** рублей, на сумму *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему индивидуальному предпринимателю К. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что с мая 2019 года по ***.2019 он работал неофициально грузчиком в магазине

***.2019, находясь на рабочем месте, у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в подсобном помещении, а именно он решил похитить 4 шуруповерта, 2 сварочных аппарата, 3 углошлифовальные машинки, 4 вида шлангов различной длины. Похищенное он хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды, так как он является единственным кормильцем в семье и денежных средств постоянно не хватает. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял большую картонную коробку, положил в нее 2 сварочных аппарата, 4 шуруповерта в упаковках. В другую коробку он положил 3 углошлифовальной машинки, 4 вида шлангов различной длины. Поочередно каждую коробку с похищенными товарами он отнес в свой автомобиль.

По окончанию рабочего дня он поехал домой, где спрятал две картонные коробки с похищенным товаром в углярку. Похищенный товар он продал по объявлениям в газетах, деньги потратил на нужды семьи.

***2019, когда он находился на рабочем месте, хозяин магазина К сказал ему, что он больше в магазине не работает, спросил, похищал ли он товар из магазина. Он признался в краже. К сказал, что он похитил товар на сумму *** рублей. Он согласился с этой суммой и написал К. расписку, обязуясь вернуть денежные средства в указанной сумме. К. в свою очередь обещал не сообщать в полицию о краже. Однако, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что К. написал заявление в отдел полиции по данному факту.

Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Обязуется частями возмещать причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение магазина <данные изъяты> расположенного по ...

- копиями счет - фактур от ***.2019, которыми установлена стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему К. без учета НДС

- копиями ведомостей по остаткам товаро - материальных ценностей на складах ИП "К" за период с ***.2019 по ***2019

- справкой об ущербе от ***.2019, согласно которойИП "К" причинен ущерб на сумму *** рублей без учета НДС

- копией расписки ФИО1 от ***.2019, согласно которой он обязуется выплатить К в счет похищенного имущества, согласно товарному чеку от ***.2019, сумму *** рублей до конца августа 2019 года

- протоколом проверки показаний на месте от ***.2019, в ходе которого ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и указал место хищения имущества ИП "К" - подсобное помещение магазина «<данные изъяты>

Потерпевший К пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности, по ... имеется магазин <данные изъяты> где осуществляется продажа хозяйственного товара. В мае 2019 на должность грузчика в данный магазин им был принят ФИО1, который должен был выносить мусор. Он разрешал Симкину для хозяйственных нужд брать пустые картонные коробки. В июле 2019 от продавца он узнал, что не хватает шуруповерта. Была проведена ревизия, выявлено похищение товара, указанного в обвинительном заключении. Помимо шуроповертов также были похищены углошлифовальные машинки, шланги, сварочные аппараты. Поскольку последний раз он данный товар видел до приема на работу ФИО1, то предположил, что данный товар похитил он.

***.2019 он уволил ФИО1. Он признался в совершенном им преступлении.

По окончанию ревизии было установлено, что из подсобного помещения ФИО1 было похищено имущество на общую сумму *** рублей без учета НДС.

С данной суммой ущерба ФИО1 согласился и пообещал вернуть ему деньги в указанной сумме, написав расписку. Поскольку в обещанный срок ФИО1 так и не вернул деньги, он ***.2019 обратился с заявлением в полицию. Ущерб в сумме *** рублей для него является значительным, так как общий доход его семьи составляет около *** рублей в месяц, на иждивении 2-е несовершеннолетних детей.

ФИО1 только обещает ему возместить ущерб, но за 6 месяцев он не возместил ни рубля. Он просит строго наказать ФИО1 и заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного его преступлением, на сумму *** рублей.

Свидетель С пояснила, что потерпевший - ее муж, он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется магазин <данные изъяты> она работает в этом магазине продавцом.

В июле 2019 продавцы магазина обнаружили отсутствие товара, который хранился в подсобном помещении магазина. В течение рабочего дня подсобное помещение не запирается. Сотрудники магазина имеют к нему свободный доступ. Была проведена ревизия, обнаружена пропажа шуруповертов, углошлифовальных машинок, шлангов и сварочных аппаратов. Муж уволил ФИО1, который признался в хищении товара и рассказал, что товар продал по объявлениям в газете, а деньги потратил на собственные нужды. По окончании ревизии было установлено, что из подсобного помещения ФИО1 было похищено имущество на общую сумму *** рублей без учета НДС. Ей известно, что ФИО1 приезжал на работу на личном автомобиле. Ему разрешали забирать для хозяйственных нужд пустые картонные коробки, которые он увозил на автомобиле.

Свидетели Х и М. - сотрудники магазина <данные изъяты> в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С

Кроме того, свидетель М пояснил, что ***.2019 он участвовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. В его присутствии последний указал на подсобное помещение магазина <данные изъяты> рассказал обстоятельства совершения им кражи имущества.

Свидетель Р чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С

Свидетель Ж пояснила, что состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях.

Вдвадцатых числах мая 2019 года ФИО1 устроился на работу в магазин <данные изъяты> грузчиком, заработная плата выплачивалась ему вовремя и в полном объеме.

Она видела, как ФИО1 на личном автомобиле привозил пустые картонные коробки и складывал их в углярке. Что находилось в коробках, ей не известно. Впоследствии она узнала о совершенной им краже. ФИО1 характеризует положительно.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Ж пояснила, что в один из дней середины июня 2019 года она находилась дома, когда домой приехал ФИО1. Он стал заносить в углярку картонные коробки. Было видно, что коробки тяжелые, а из одной торчал шланг. Она зашла в углярку и увидела, что в двух коробках находились электроинструменты: несколько углошлифовальных машин, сварочный аппарат, шуруповерты и шланги. ФИО1 пояснил, что он похитил это имущество из подсобного помещения магазина <данные изъяты> где работал. Впоследствии ФИО1 продал весь похищенный им инструмент по объявлениям в газете.

***.2019 ФИО1 пришел домой и сказал, что его уволили с работы за недостачу. Хозяин магазина К. сказал, что ФИО1 украл имущества на сумму *** рублей *** копеек без учета НДС. ***

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным им в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля Ж. в судебном заседании, объясняя их желанием свидетеля помочь подсудимому и уменьшить степень его вины в силу близких отношений с ним.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания свидетеля Ж данные ею в ходе предварительного следствия, а ее пояснения о том, что она подписала протокол своего допроса, не прочитав его, полагает надуманными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства, свидетельствующие о значительности причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, который превышает *** рублей и потерпевший его считает значительным. Вместе с тем, потерпевший К. пояснил, что имеет кредитные обязательства и 2-х несовершеннолетних детей на иждивении, при этом он является индивидуальным предпринимателем, совокупный доход его семьи составляет около *** тысяч рублей, что в несколько раз превышает сумму ущерба, причиненного преступлением.

Оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего и его семьи у суда не имеется, а потому квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" из обвинения ФИО1 подлежит исключению.

Кроме того, к выводу об исключении из обвинения подсудимого ФИО1 указанного квалифицирующего признака и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд приходит с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании отказался от обвинения в указанной части.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, сожительницей - положительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст и его фактическое семейное положение, наличие пожилых родственников, нуждающихся в его заботе, их состояние здоровья, а также состояние здоровья лиц, проживающих с подсудимым.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, объяснение как явку с повинной, поскольку в нем он сообщил о совершенном хищении правоохранительным органам, предварительно добровольно сообщив о нем потерпевшему, наличие 3-х несовершеннолетних детей, а также наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей сожительницы, с которыми он проживает и в воспитании которых принимает участие, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (в последнем слове сообщил о передаче потерпевшему *** рублей в счет возмещения ущерба), намерение возмещать материальный ущерб, причиненный преступлением, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание с учетом этого обстоятельства в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что иное наказание не сможет достичь целей исправления.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, неэффективным применявшихся к нему ранее исправительных мер.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания по предыдущему приговору, ранее он судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также возможности применения положений ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения по этому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2019, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить ему условное осуждение по этому приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по указанному приговору.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что следует из материалов дела и не оспаривается подсудимым, срок наказания ему следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшего К.. о возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд приходит к следующему выводу:

Заявленный в суде гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, в совершении которых он признан виновным приговором суда, является законным, исковые требования обоснованы потерпевшим, а потому подлежат удовлетворению за счет виновного лица на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом добровольного частичного погашения в сумме 2000 рублей, в сумме 56770 рублей. Размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2019, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить *** года *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ***.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Петрову С.А. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** *** копеек, всего в сумме *** рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина