Решение № 2-833/2024 2-833/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-833/2024

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2024-000383-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

с участием ответчика ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что .............. КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключили кредитный договор ............... Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 177,42 руб. в период с .............. по .............., что подтверждается расчетом. .............. Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ............... Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ............... В период с .............. по .............. ответчик внес 2 747,14 рублей в счет погашения кредита. В результате чего, задолженность составляет 87 430,28 рублей, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822,91 руб.

Представитель истца ООО "Феникс", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по устной доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключили кредитный договор .............., сумма кредита 81 755,52 рублей, на срок 24 месяца, под 27,5% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме.

.............. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) .............. и актом приема-передачи прав требований от .............. к договору уступки прав (требований).

Право банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено условиями кредитного договора, содержащимися непосредственно в кредитном договоре.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Феникс" ссылалось на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 90 177,42 руб. в период с .............. по ............... При этом, в период с .............. по .............. ответчик внес 2 747,14 рублей в счет погашения кредита. В результате чего, задолженность составляет 87 430,28 рублей за период с .............. по ...............

При рассмотрении настоящего спора от ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовывалась в период с .............. соответственно, в данном случае истец о нарушении своего права узнал в мае 2018г. и срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в мае 2021г.

Как следует по делу, кредитный договор между сторонами заключен ............... на срок 24 мес. Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита, ответчик должен был произвести ...............

Как следует из представленной выписки по счет, последний платеж ответчик произвела ............... в размере 3, 81руб. Сведений об иных внесенных ответчиком платежах не имеется. Таким образом, ............... истец должен был узнать о нарушении своих прав. Срок давности, когда истец мог обратиться за защитой своих прав истек ...............

По делу следует, что впервые за защитой своих прав истец обратился к мировому судье .............., т.е. за пределами срока исковой давности.

.............. мировым судьей судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от .............. отменен.

Настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд .............. т.е. также по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 60 000 рублей, из которых как указано в заявлении - 10 000 руб. оплачено за составление возражений на исковое заявление, 40 000 руб. за участие представителя в судебном заседании, 10 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. Факт несения ответчиком указанных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от .............. и распиской в получении указанной суммы представителем ответчика.

Таким образом, установив факт несения заявителем расходов на сумму 60 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг ФИО4, суд признает за ФИО5 право на возмещение судебных издержек за счет истца ООО «Феникс».

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 60 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Феникс» в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Феникс», ИНН <***>, КПП 785250001 в пользу ФИО2, .............. года рождения(паспорт ..............) 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.