Апелляционное постановление № 22-839/2020 22К-839/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/11-1/2020

Судья Тюлюпов Р.К. материал №22-839/2020уголовное дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 марта 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.

адвоката Красильникова А.Н.

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 1 месяц 22 суток, т.е. до 2 мая включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Красильникова А.Н. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

5 марта 2020г. Харабалинским районным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, перечень запретов изложен в постановлении.

10 марта 2020 г. следователь СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3

А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 3 мая 2020г., вследствие того, что он нарушил меру пресечения в виде запрета определённых действий, а именно без разрешения следователя покинул место своего жительства.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 1 месяц 22 суток, т.е. до 2 мая 2020 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что для изменения ФИО1 меры пресечения отсутствуют достаточные основания. Так, подозреваемый фактически проживает с гражданской женой по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> (где живет его мама) он живет не всегда. По адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирован, но не проживает. Собственник домовладения, расположенного по данному адресу, обращалась в суд с иском о признании ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не соответствует личности ФИО1 и его отношению к инкриминируемому преступлению. Так, подозреваемый дал явку с повинной и признательные показания, не скрывался от следствия, не угрожал свидетелям по делу и не скрывал доказательства. ФИО1 юридически не судим, отрицательная характеристика с места жительства не подтверждена документально. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом первой инстанции в отношении ФИО1 отменить, оставить в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч.13 ст. 105.1 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по

представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Принимая решение по ходатайству следователя об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение запретов, наложенных судом, подозреваемый покинул место проживания, не поставив в известность следователя, тем самым нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Данный вывод суда является правильным и основан на материалах дела, из которых следует, что ФИО1 допущено нарушение обязанности в виде запрета выходить в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок до 3 мая 2020г.

Решение суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с требованиями ст. 97. 99 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, официального источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Данные обстоятельства подтверждают выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части определения продолжительности общего срока содержания под стражей ФИО1

Из представленных материалов видно, что ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 3.03.2020, освобожден из-под стражи судом 5.03.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Таким образом, в срок действия меры пресечения в виде заключения под стражей, определенной судом в 1 месяц 22 суток, необходимо зачесть

2 суток, на которые ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого. В этой связи, следует изменить срок действия меры пресечения на 1 месяц 24 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 2 мая 2020 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е. Минаева