Приговор № 1-303/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-303/2023

УИД 66RS0004-01-2023-001543-25 Дело № 1-303/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., потерпевшей потерпевший подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Клюзиной В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 18.01.2023 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:46 часов 07 июня 2021 г. до 23:50 часов 20 июня 2021 г., ранее знакомые между собой ФИО2, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 г., и ФИО1, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов на территории микрорайона Академический и обращении похищенного в свою пользу, при этом распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества.

Согласно распределению ролей в совершении преступления, а также для облегчения преступления в дальнейшем, ФИО2 заранее приготовил неустановленный предмет в виде кусачек, который решил взять с собой на место совершения преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел, около 23:50 20 июня 2021 г. ФИО2 и ФИО1 зашли в <адрес> в г. Екатеринбурге, на лифте поднялись на последний этаж, откуда выйдя на площадку этажа, стали спускаться по лестнице вниз. Спустившись до 9 этажа, возле стены обнаружили велосипед марки «Mongoose Tyax Expert», с рамой белого цвета, закрепленный велосипедным тросом к трубе, принадлежащий потерпевший

Далее, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО1 встала неподалеку от кабины лифта, откуда наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания, в этот момент ФИО2, согласно своей преступной роли, достал из сумки неустановленный предмет в виде кусачек, и, подойдя к велосипеду срезал трос и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили велосипед марки «Mongoose Tyax Expert» стоимостью 18073 рубля, принадлежащий потерпевший и с места совершения преступления скрылись.

После чего, продолжая свой совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО1, спускаясь по лестнице <адрес> на 2 этаже обнаружили велосипед «Mongoose 18 MONTANA LE», принадлежащий потерпевший Действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 встала неподалеку, при этом держало в руках ранее похищенный велосипед марки «Mongoose Tyax Expert» принадлежащий потерпевший откуда наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания. В этот момент ФИО2 подошел к велосипеду и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили велосипед марки велосипеда марки «Mongoose 18 MONTANA LE», стоимостью 14178 рублей, принадлежащий потерпевший С похищенным и обращенными в свою пользу велосипедами ФИО2, ФИО1 около 00:02 часов 21 июня 2021 г. скрылись с места совершения преступления, похищенным распорядились по личному усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерба на сумму 14178 рублей, потерпевший материальный ущерб в сумме 18073 рубля.

Кроме того, в период времени с 00:02 часов 21 июня 2021 г. до 20:47 22 июня 2021 г., ФИО2, ФИО3, осужденные приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 г., и ФИО1, находясь на территории г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение велосипедов на территории микрорайона Академический, при этом распределили между собой роли в совершении преступления и обговорили условия распределения денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества.

Согласно распределению ролей в совершении преступления, а также для облегчения преступления в дальнейшем, ФИО2 заранее приготовил неустановленный предмет в виде кусачек, который решил взять с собой на место совершения преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел, около 20:47 часов 22 июня 2021 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зашли <адрес> в г. Екатеринбурге, на лифте поднялись на последний этаж, откуда стали спускаться по лестнице вниз. Спустившись до 8 этажа, возле стены обнаружили велосипед марки велосипеда марки «FORWARD Trinity 1.0», с рамой красно-белого цвета, закрепленный велосипедным тросом, принадлежащий потерпевший

Далее, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО3 и ФИО1 встали на лестничной площадке 9 этажа, откуда наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания, а ФИО2, действуя согласно распределению ролей, достал из сумки неустановленный предмет в виде кусачек, заранее приготовленный и принесенный с собой на место совершения преступления, и, подойдя к велосипеду, срезал трос. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили велосипед марки «FORWARD Trinity 1.0» принадлежащий потерпевший, с которым согласно отведенной роли в преступления, ФИО1 около 21:10 часов 22 июня 2021 г. спустилась на первый этаж, вышла из подъезда, и находясь рядом с домом <адрес>, ожидала ФИО3 и ФИО2, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить от задержания.

Продолжая совместный преступный умысел ФИО2 и ФИО3, в период времени с 21:10 часов до 21:18 часов 22 июня 2021, зашли в <адрес> на лифте поднялись на последний этаж, выйдя на площадку этажа, стали спускаться по лестнице вниз. На 8 этаже, возле стены обнаружили велосипед марки «Stels Navigator 450MD V010», с рамой черно-зеленого цвета, принадлежащий потерпевший Действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО3, встала неподалеку и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания, а ФИО2 действуя согласно распределению ролей, подошел к велосипеду и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитил велосипед, принадлежащий потерпевший Далее, с похищенным велосипедом ФИО3 в период времени с 21:10 часов до 21:18 часов 22 июня 2021 г., спустилась на первый этаж и вышла из подъезда, и находясь рядом с ФИО1 ожидали ФИО2, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО2 от задержания.

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО2 около 21:18 часов 22 июня 2021 г. зашел в <адрес> в г. Екатеринбурге, на лифте поднялся на последний этаж, откуда стал спускаться по лестнице вниз, и, спустившись до 15 этажа, возле стены обнаружил велосипед марки «Stels Navigator 500», с рамой серо-синего цвета, принадлежащий потерпевший Далее, действуя согласно распределенным ролям в совершении преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 похитил велосипед марки велосипеда марки «Stels Navigator 500» принадлежащий потерпевший, спустился на первый этаж и вышел из подъезда, прошел к месту, где его ожидали ФИО1 с велосипедом марки «FORWARD Trinity 1.0», принадлежащим ФИО4, и ФИО3 с велосипедом «Stels Navigator 450MD V010», принадлежащим потерпевший

После, с похищенными и обращенными в свою пользу велосипедами ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевший в размере 9348 рублей, потерпевший в размере 11529 рублей, потерпеший в размере 7634 рубля.

После ознакомления подсудимой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшим потерпевший порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение подсудимой, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, а также ее близких родственников, наличие на иждивении близких родственников (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянные места регистрации, жительства и неофициальной работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (по приговору от 02.03.2011 г. судимость на момент совершения настоящих преступлений не снята и не погашена).

Принимая во внимание установленный рецидив преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой суд не находит.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а также за особо тяжкое преступление, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в период отсрочки исполнения наказания совершила умышленные преступления средней тяжести. Следовательно, наказание по предыдущим приговорам не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимой, выработки у нее стойкой гражданской позиции.

Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств характеризующих личность ФИО1, состояние ее здоровья и ее близких родственников, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд не имеет.

С учетом совершения данных преступлений в период отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82 УК РФ по приговору от 19.11.2018 г., суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ подлежит отмене отсрочка от отбывания наказания по приговору от 19.11.2018 г., окончательное наказание подлежит назначению по ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачету в срок лишения свободы подлежит период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Малолетний ребенок ФИО1 находится в ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочку отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.11.2018 г. отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.11.2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать в СИЗО № 5 г. Екатеринбурга, где содержать до направления по месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Малолетнего ребенка ФИО1 оставить под надзором ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям «Каравелла» Верх-Исетского района г. Екатеринбурга».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов