Приговор № 1-27/2017 1-309/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Братского района Иркутской области ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов: Крыловой А.Ю., Шалыгиной Н.М., Московских Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-27/2017 (соединенным с № 1-39/2017) в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

**.**.**** мировым судьей 51 судебного участка ... по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Братского районного суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со **.**.****,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, холостого, ранее судимого:

16 мая 2016 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей (оплачен 27 июня 2016 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 1 группы, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

**.**.**** Братским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Братского районного суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Братского районного суда ... от **.**.**** испытательный срок продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также подсудимый ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 23 часов подсудимый ФИО2, находясь возле магазина «Юбилейный» по адресу: ..., предложил подсудимому ФИО3 совершить хищение чужого имущества из помещения ремонтного бокса, расположенного на охраняемой территории производственной базы ЗАО «...», расположенного по ... ... в ..., тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества путем незаконного проникновения в вышеуказанное помещение.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут **.**.**** до 03 часов 00 минут **.**.****, подсудимые ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к огороженной территории производственной базы ЗАО «...» по ..., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 перелез через кирпичное ограждение, а ФИО3 прошел через отверстие в воротах, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию производственной базы ЗАО «...».

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО3 подошли к помещению ремонтного бокса, расположенного на охраняемой территории производственной базы ЗАО «...» по вышеуказанному адресу, где, ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, при помощи неустановленной в ходе предварительного следствия палки, разбил стекло в оконной раме, расположенной на первом этаже указанного выше помещения, после чего ФИО2 и ФИО3, поочередно, через образовавшееся отверстие в оконной раме, незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда во исполнение своего совместного преступного умысла тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший 1: две автомобильные аккумуляторные батареи стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, топливный насос «ЯМЗ» модель «238» стоимостью *** рублей, 36 м. сварочного кабеля «КГ 1х16» на сумму *** рублей, углошлифовальную машину «Энергомаш» модель УШМ-9012П стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, **.**.**** около 13 часов ФИО4, находясь, по месту жительства: ..., имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего его матери ФИО7, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО7 дома отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, введя присутствующего в вышеуказанном доме ранее ему знакомого ФИО8 в заблуждение, относительно принадлежности имущества, находящегося в доме, попросил ФИО8 достать из ниши мебельной стенки, расположенной в комнате вышеуказанного дома телевизор LG, модель 32LK451-ZA, в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО7, стоимостью *** рублей, пояснив, что желает продать якобы принадлежащее ему имущество. ФИО8, не зная о преступных намерениях ФИО4, согласился ему помочь, достав телевизор из ниши мебельной стенки. После чего ФИО4 вместе с ФИО8 завернули телевизор в плед, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, которые впоследствии ФИО8 в сопровождении ФИО4 вынес из дома.

После совершения преступления подсудимый ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Также, **.**.**** около 00 часов 15 минут подсудимые ФИО4 и ФИО3 находясь у ... в ... вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из нежилого помещения квартиры по вышеуказанному адресу путем незаконного проникновения в помещение.

С целью реализации совместного преступного умысла, **.**.**** около 00 часов 15 минут, подсудимый ФИО3, действуя согласованно с подсудимым ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь на крыльце вышеуказанной квартиры, руками, применяя физическую силу, сломал деревянную входную дверь в нежилое помещение ..., разломав ее пополам, после чего, действуя по предварительному сговору с ФИО4, незаконно проник в нежилое помещение вышеуказанной квартиры, в то время как, подсудимый ФИО4, действуя согласованно в ФИО3, преследуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, остался на улице, после чего со двора своего дома взял санки и прикатил их к крыльцу ... в ..., чтобы увезти похищенное ими имущество с места преступления. Находясь в квартире, реализуя единый совместный преступный умысел, с ФИО4, ФИО3, собрал и вытащил на крыльцо указанной квартиры обеденную зону, находящуюся в кухне, принадлежащую ФИО9, стоимостью *** рублей, после чего ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, вдвоем погрузили обеденную зону на санки.

После чего, подсудимые ФИО3 и ФИО4 с целью тайного хищения указанного имущества, пытались скрыться с места преступления, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, понимая существо обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (т.1 л.д.167-172) и *** от **.**.**** (т.4 л.д.29-35) у подсудимого ФИО3 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов которые, однако, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в периоды совершения преступлений, как лицо, страдающее зависимостью от наркотических средств нуждается в проведении социальных и медико-реабилитационных мероприятий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (т.4 л.д.48-54) подсудимый ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии которые, однако, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в периоды совершения преступлений, как лицо, страдающее зависимостью от наркотических средств нуждается в проведении социальных и медико-реабилитационных мероприятий.

Оценив указанные заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены медицинскими документами и результатами обследования подсудимых, а сами экспертизы проведены на основе соответствующих методик.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности.

В связи с чем суд признает подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению, совершенному в период с 09 по **.**.****, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО10 и ФИО4 по преступлению, совершенному **.**.****, по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а действия ФИО4 кроме того по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает их возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, одно из которых, совершенное ФИО3 и ФИО4 является неоконченным, личность подсудимых: ФИО2 ранее судим к условной мере наказания, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, ФИО3 ранее судим, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, ФИО4 ранее судим к условной мере наказания, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, является инвалидом, кроме того суд учитывает степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений группой лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, в отношении подсудимого ФИО3 - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший 1 в результате преступления, совершенного в период с 09 по **.**.****, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено в связи с их отсутствием.

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при которых подсудимые имели постоянное место жительства, ФИО3 и ФИО4 проживали со своими родственниками, а ФИО2 - со своей семьей и малолетними детьми, подсудимые имеют все условия для нормальной жизни, принимают меры к социальной адаптации и своему исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом мнения потерпевших не настаивавших на наиболее строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что, несмотря тяжесть преступлений и привлечение ранее к уголовной ответственности всех подсудимых, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и считает справедливым назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО11 также - ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО3 - ч.2 ст.68 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили несколько преступлений средней тяжести, в связи с чем им должно быть назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 и ФИО4 осуждены условно, им установлен испытательной срок, который не является наказанием, не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен, ране постановленные в отношении них приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (01) года шесть (06) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - два (02) года;

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - один (01) год десять (10) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО3 наказание в виде трех (03) лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один (01) год шесть (06) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - один (01) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО4 наказание в виде двух (02) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с установлением испытательного срока: ФИО2 и ФИО4 - два (02) года каждому, ФИО3 - три (03) года.

Возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, осужденным ФИО3 и ФИО4 кроме того - обратиться к врачу-наркологу по месту жительства, пройти обследование и при необходимости курс медицинской реабилитации от наркотической зависимости, о чем подтверждающие документы предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку от невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры мирового судьи 51 судебного участка ... от **.**.**** в отношении ФИО2 и Братского районного суда ... от **.**.**** в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин