Приговор № 1-72/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

дело 1-72/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора РабадановаА.Р., обвиняемой, гражданского ответчика З.Т.А., защитника обвиняемой, гражданского ответчика З.Т.А. – адвоката КирилловойМ.А., а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца Ч.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , ранее судимой: проживающей по адресу:,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Т.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

З.Т.А., являясь согласно приказа (распоряжения) начальника почтамта УФПС СК - филиала ФГУП «Почта России» №- ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи 3 класса ГОПС почтамта УФПС СК - филиала ФГУП «Почта России», выполняющая, в данной коммерческой организации, согласно квалификационной характеристики, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выражающиеся в общем руководстве всеми направлениями деятельности отделения почтовой связи; контроле доставки всех видов и категорий почтовых отправлений и периодической печати; контроле соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; учете денежных средств и материальных ценностей, контроле за ведением кассовых операций; организации учета рабочего времени сотрудников; выполнении и качественном составлении ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки; рациональном использовании бюджетных ассигнований: будучи наделенной полномочиями по приему оплаты за потребленный сетевой газ от населения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь по месту своей работы, в помещении почтового отделения связи почтамта УФПС - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу:, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, действуя преступным умыслом, направленным на присвоение вверенного ей имущества путем обмана, а именно, денежных средств граждан полученных за оплату коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ получив от З.С.М. в качестве оплаты за потребленный сетевой газ по лицевому счету №, денежные средства в сумме рублей, поставив в квитанции отметку о получении у него денежных средств, в соответствующих документах поступление денежных средств не отразила, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие почтамту УФПС - филиала ФГУП «Почта России» и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив почтамту УФПС филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимая З.Т.А. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой З.Т.А. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется З.Т.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего представила суду соответствующее заявление.

Обвинение З.Т.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия З.Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Изучением личности подсудимой З.Т.А. установлено, что она ранее судима ( свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой З.Т.А. являются: явка с повинной (т.1 л.д.л.д.9-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой З.Т.А., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к З.Т.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется З.Т.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется З.Т.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого З.Т.А..; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом данных о личности подсудимой З.Т.А.., её отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление З.Т.А.. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая тяжесть, совершённого подсудимой З.Т.А. преступления, имущественное положение подсудимой, а также, учитывая возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку инкриминируемое подсудимой преступление совершено З.Т.А. до вынесения в отношении неё приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст.74 УК РФ, п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от настоящего приговора, испытательный срок по каждому из приговоров исчислять самостоятельно в рамках постановленных приговоров.

При назначении наказания З.Т.А. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая наказание осужденной, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В ходе судебного разбирательства прокурором в интересах ФГУП «Почта России» в лице почтамта УФПС – филиала ФГУП «Почта России» было заявлено исковое требование к З.Т.А. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в сумме рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что З.Т.А. умышленно похитила вверенные ей материальные ценности на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимая З.Т.А. исковые требования признала в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с З.Т.А. в пользу ФГУП «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере рублей.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: приказ о приеме на работу З.Т.А., приказ о переводе работника на другую работу №-ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №/НР от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № документальной проверки эксплуатационной деятельности проверки кассы отделение почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, устав ФГУП Почта России согласованный министерством РФ по связям и информатизации и Министерством имущественных отношений РФ, хранящиеся в почтамте УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России», - вернуть по принадлежности, расчётную книжку на имя З.С.М.., хранящуюся у З.С.М.., - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать З.Т.А. в период испытательного срока: периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Настоящий приговор исполнять самостоятельно от приговора районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З.Т.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в интересах ФГУП «Почта России» к З.Т.А.., - удовлетворить.

Взыскать с осужденной З.Т.А. в пользу ФГУП «Почта России» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере рублей.

Отнести возмещение процессуальных издержек в отношении З.Т.А. в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык