Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело № 2-1371/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ АО «Тындинская больница» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника,

у с т а н о в и л:

ГАУЗ АО «Тындинская больница» обратилось с настоящим иском, в обоснование требований указало, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предоставлен очередной отпуск ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было произведено авансирование для оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работника и членов его семьи в размере 107 000 рублей. По окончании отпуска ФИО3 отчиталась об использовании указанной суммы частично в размере 50 498 рублей 30 копеек. Оставшиеся денежные средства ФИО3 обязалась вернуть в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчице вручено уведомление о необходимости возмещения средств, затраченных на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме 56 471 рублей 70 копеек. Однако, указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просило взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса - предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи в сумме 56 471 рублей 70 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования истца. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление о том, чтобы у нее приняли отчетные документы по расходованной части аванса, и в этом же заявлении она обязалась вернуть неизрасходованную часть аванса. Течение срока началось с ДД.ММ.ГГГГ, срок ими пропущен по субъективным обстоятельствам, поскольку ФИО2 работала в больнице юрисконсультом, факт обращения в суд с исками было ее обязанностью, пользовалась доверием руководства, но после увольнения сразу последовало обращение в суд.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске процессуального срока, который составляет 1 год. Пояснила суду, что в июне 2016 года ей и членам ее семьи был предоставлен и финансирован проезд к месту отдыха и обратно, ей не удалось возместить неизрасходованные средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации за проезд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, -нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

ГАУЗ АО «Тындинская больница» является государственным учреждением Амурской области, в связи с чем оплата проезда работников больницы к месту проведения отпуска и обратно регулируется Постановлением Правительства Амурской области от 25.05.2015 №236 «О Порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов области и областных государственных учреждений, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и членов их семей» (далее - Постановление №236).

На основании п. 19 Постановления №236 работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случаях, если он не воспользовался ими.

Согласно п. 2.1 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ГАУЗ АО «Тындинская больница» и неработающих членов семей, работодатель оплачивает работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, фактически проживающих с работником), независимо от времени использования отпуска.

Из п. 3.6 вышеуказанного Порядка, работник обязан добровольно в течение 3 рабочих дней со дня окончания очередного отпуска полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (неработающие члены его семьи) не воспользовались ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. Если работник добровольно не возвращает в течение 3 рабочих дней вышеуказанные средства, то они подлежат удержанию в установленном законодательством РФ порядке.

В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 состояла с истцом ГАУЗ АО «Тындинская больница» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается факт предоставления отпуска по месту работы в ГАУЗ АО «Тындинская больница» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО2 просила предоставить ей ежегодный отпуск за проработанный период с 25 июля 2016 года. Приказом № от 30 июня 2016 года ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 25 июля 2016 года по 21 августа 2016 года, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дня с 22 августа 2016 года по 31 августа 2016 года; приказом №-о от 30 июня 2016 года ответчику было произведено авансирование для оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работника и членам его семьи в размере 107 000 рублей.

Ответчик ФИО2 выехала для проведения отпуска от <адрес> до <адрес> ж/д транспортом и обратно, и от <адрес>-Петербург авиатранспортом туда и обратно, на что было затрачено 50 498 рублей. Истцом была выплачена компенсация указанных расходов в размере 107 000 рублей, согласно п. 3.4 Порядка, предварительная компенсация расходов (авансирование) на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ может производиться исходя из половины (50%) примерной стоимости проезда, окончательный расчет производится по возвращении из отпуска.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила факт того, что ей не удалось возместить неизрасходованные средства в сумме 56 471 рубль 70 копеек, выплаченные в качестве предварительной компенсации за проезд, и между тем заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что годичный срок для обращения работодателя с иском в суд в данном случае следует исчислять со дня когда, работодатель узнал или должен был узнать о причинении работником ущерба, а именно - с 07 октября 2016 года, с момента возвращения ответчика из отпуска. С иском в суд ГАУЗ АО «Тындинская больница» обратилось 28 сентября 2018 года, таким образом, возникшее у истца право на обращение в суд на день подачи иска истекло, доказательств, уважительности пропуска срока для обращения в суд не представил, мотивировав пропуск срока тем, что с 11 января 2011 года по 12 сентября 2018 года ФИО2 работала в больнице юрисконсультом, и факт обращения в суд с исками было ее обязанностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, зная о своем нарушенном праве, не предпринял своевременных действий для защиты нарушенного права, имел реальную возможность в установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12 ГПК РФ), суд, получив возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен был поставить вопрос о причинах пропуска срока на обращение в суд на обсуждение и на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предложить истцу, представить соответствующие доказательства.

Представитель истца ФИО1 указала, что срок ими пропущен по субъективным обстоятельствам, поскольку ответчик ФИО2 работала в больнице юрисконсультом до 12 сентября 2018 года, факт обращения в суд с исками было обязанностью ответчика ФИО2, она пользовалась доверием у руководства, и сразу после ее увольнения /12 сентября 2018 года/, последовало обращение в суд.

Вместе с тем указанная причина не может рассматриваться как уважительная для пропуска срока, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным и не препятствовало подаче настоящего иска. Каких-либо других причин пропуска срока истцом не приведено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Поскольку истцом пропущен срок, в пределах которого он должен был предпринять соответствующие меры для защиты своего нарушенного права, оснований для его восстановления не имеется, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ГАУЗ АО «Тындинская больница» о взыскании задолженности с работника ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГАУЗ АО «Тындинская больница» к ФИО2 о взыскании задолженности с работника, отказать в связи с пропуском срока при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина