Решение № 2-1035/2021 2-1035/2021(2-6267/2020;)~М-5954/2020 2-6267/2020 М-5954/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1035/2021

54RS0010-01-2020-010209-54

Дело №2-1035/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» и просил суд: расторгнуть кредитный договор <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», закрыть расчетный счет *…297, открытый в связи с заключением указанного кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 141019 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 33270 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> 1107068690, в рамках которого ему был открыт расчетный счет *…297, а также выпущена кредитная карта *…3907 с лимитом 30000 рублей, сроком на 12 месяцев. Он надлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредитных средств еще ДД.ММ.ГГГГ, однако банк кредитное обязательство «не закрыл», без ведома истца произвел дополнительный выпуск карт *…3001, *…6598, *…3395, за обслуживание которых с него незаконно удерживаются денежные средства в размере 750 рублей ежемесячно.

Кроме того, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 92754 рубля, однако он указанный кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Действительно, в 2018 году он обращался в банк с заявлением на предоставление кредита в размере 30000 рублей, однако, ему было отказано в предоставлении кредита. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, в связи с чем просит его расторгнуть.

Истец также указывает, что банк производил списание и перевод денежных средств по его счетам без его ведома, что привело к возникновению материального ущерба в размере 141 019 рублей 39 копеек.

Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации по заключенным с банком кредитным договорам и выпущенным кредитным картам, однако, в полном объеме информация ему предоставлена не была, что привело к нарушению его прав как потребителя, а также вызвало у него отрицательные эмоции и беспокойство, чем зом ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100000 рублей.

Также им были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 33 270 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» - «Mastercard credit momentum» (л.д. 36 оборот-37).

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет № и выпустил кредитную карту «Mastercard credit momentum» 5313 1000 9222 3907 (далее карта ЕСМС3907) с лимитом 30000 рублей, под 19% годовых на 12 месяцев. Таким образом, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***> 1107068690.

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего является смешанным договором.

Кредитор (банк) свои обязательства выполнил перед заемщиком (ответчиком) в полном объеме, предоставив денежные средства в предусмотренном договоре размере. Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции, в том числе по оплате товаров с использованием банковской карты, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ карта ЕСМС3907 на основании заявления истца была перевыпущена на карту ЕСМС1547, которая ФИО2 не была получена

ДД.ММ.ГГГГ карта ЕСМС1547 была перевыпущена на карту ЕСМС3001, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ карта ЕСМС3001 была перевыпущена на карту ЕСМС6598 и была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем карта ЕСМС6598 была перевыпущена на карту ЕСМС3395, которая получена истцом ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится у ФИО2, что подтверждалось истцом в ходе рассмотрения дела (л.д. 93-95).

Таким образом, в рамках кредитного договора на имя ФИО2 на основании его письменных заявлений, были выпущены карты: ЕСМС3907, ЕСМС1547, ЕСМС3001, ЕСМС6598 и ЕСМС3395, при этом все карты за исключением карты ЕСМС3395 (которая находится у истца) были заблокированы банком, в связи с выдачей новых карт. Данные карты выдавались по заявлению истца.

В соответствии с п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 96-103) погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операций «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение».

Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется: 1) при проведении операции пополнения счета и использованием карты – не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; 2) при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня с даты поступления средств на корреспондентский счет банка.

Согласно п. 3.11 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п. 8.3 Условий договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Из представленного стороной ответчика отчета по кредитной карте по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35808 рублей 89 копеек (л.д. 116-207). Истец доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору в материалы дела не представил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подачи заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитовая по продукту «Потребительский кредит» и Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 35 000 рублей сроком на 48 месяцев, процентная ставка составила 14,9 % годовых (п.п. 1, 3, 4 заявления) (л.д. 42-43). С условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий), о чем имеется его собственноручная подпись в договоре.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сторонами согласован следующий порядок предоставления кредита: в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой банковской карты №, открытой у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 35 000 рублей путем перечисления денежных средств на основании распоряжения заемщика на счет дебетовой банковской карты №, что предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий и подтверждается выпиской по счету (л.д. 112).

Из представленной стороной ответчика справки следует, что задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18241 рубль 78 копеек (л.д.115).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора <***> 107068690 от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что надлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, задолженность перед банком в настоящее время отсутствует, в связи с чем договор подлежит расторжению, а открытый банком при заключении кредитного договора расчетный счет - закрытию. Факт заключения и получения денежных средств по указанному кредитному договору истец не оспаривал.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в настоящее время у истца имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 35 808 рублей 89 копеек. Таким образом, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства по договору, имеющему задолженность по договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно п. 8.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме обзей задолженности по карте.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по кредитному договору и погашение задолженности перед банком в полном объеме, в суд не представлены.

Доводы ответчика о том, что внесенные им декабре 2018 г. денежные средства в размере 20230 рублей не были списаны в счет погашения задолженности, суд отклоняет, поскольку из отчета по кредитной карте следует, что 20.12.202018 г. на счет были зачислены денежные средства в размере 20230 рублей 09 копеек, из которых 349 рублей 01 копейка были направлены в счет уплаты процентов по кредиту, а 16221 рубль 94 копейки по счет оплаты торговых операций по карте (л.д. 183).

В связи с изложенным, исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии банковского счета №, открытого на имя истца при заключении кредитного договора <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 8.4, 8.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» закрытие счета карты производится по истечении 30 календарных дней на основании заявления клиента о закрытии счета карты при выполнении условий, перечисленных в п. 8.4 Условий, а именно: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты.

Как было указано, сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно изложенному ранее пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие. Как предусмотрено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению клиента при условии погашения задолженности по карте.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно лишь при условии погашения задолженности, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.

При таких обстоятельствах применение правил пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Обосновывая исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что указанный договор он не заключал, форма договора со стороны банка не соблюдена, денежные средства не получал.

Данные доводы истца опровергаются представленным в материалы дела заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 42-43), которое было подписано истцом и на основании которого банк принял решение о предоставлении истцу кредита. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих условий кредитовая по продукту «Потребительский кредит», а также Индивидуальных условий «Потребительского кредита», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях.

Свою подпись в заявлении-анкете и в кредитном договоре истец не оспаривал.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита, однако ему было отказано в этом, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 212) подтвердил, что на его карту МИР банком была перечислена денежная сумма в размере 35000 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что истец производит погашение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18 241 рубль 78 копеек, что также подтверждается справкой (л.д. 115).

Таким образом, из материалов дела следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами. Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу. Истец в настоящее время имеет задолженность по кредитному договору.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по форме и содержанию, заемщику был предоставлен график платежей. При этом составление графика платежей по банковской карте по предыдущему кредитному договору <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось, поскольку на момент его заключения еще не был принят Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по мотивам, приведенным выше относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца имеется задолженность по кредитному договору и доказательств того, что банк существенным образом нарушил условия договора, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать сумму ущерба, которая состоит из 35000 рублей (сумма кредита по договору <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ), 13881 рубль 06 копеек (сумма выплаченная истцом в счет оплаты кредитных обязательств по кредитному договору <***> 1107068690 от ДД.ММ.ГГГГ), 41440 рублей 06 копеек (сумма оплаченная истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)

Заявляя требования о взыскании материального ущерба истец указывает, что списание и поступление денежных средств по его счетам проводились банком без его согласия и ведома. Полагает, что на основании ч. 15 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 этой же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Согласно части 11 указанной статьи в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе).

В силу части 15 статьи 9 Закона о национальной платежной системе в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, из положений статьи 9 Закона о национальной платежной системе следует, что обязанность банка возместить клиенту денежные средства только при совершении операции без согласия клиента.

Пунктом 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности клиента.

Право о безакцептном списании со счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту также предусмотрено Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) (пп. 3.13, 314, 3.15).

Таким образом, списание поступающих на счет денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту осуществляется в безакцептном порядке.

Также истцом не представлено доказательств того, что истец направил соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, как то предусмотрено часть 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе и что после получения указанного уведомления ответчиком были произведены какие-либо переводы денежных средств без ведома ФИО2

Суд также полагает необходимым отметить, что заявленные истцом ко взысканию денежные суммы не являются убытками истца, которые он понес в следствии незаконных действий ответчика. Напротив денежные средства были предоставлены истцу в рамках действующих кредитных договоров, в силу чего ФИО2 производит в соответствии с действующим законодательством погашение кредитных обязательств путем внесения в банк денежных средств, оснований для возврата ранее внесенных в банк платежей суд не усматривает.

На основании изложенного, требования истца о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, закрытии счета, взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения банком прав истца, как потребителя банковской услуги, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь