Приговор № 1-387/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-387/2017

№ 1-387/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Шишиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

21.10.2015 г. приговором Кущевского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.02.2016 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26.08.2016 г. приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 21.10.2015 г. был приведен в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев. С учетом постановления Кущевского районного суда Краснодарского края от 20.02.2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 14.09.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут 29.03.2017 года до 07 часов 00 минут 30.03.2017 года инспектор дорожно-патрульной службы взвода №2 ПДПС ИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенант полиции Потерпевший №1, <данные изъяты>, и инспектор дорожно-патрульной службы взвода №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитан полиции ФИО8, <данные изъяты>, являясь представителями власти, находились на дежурстве на территории Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.

30.03.2017 года примерно в 00 часов 20 минут Потерпевший №1 и ФИО8, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, проезжая на служебном автомобиле мимо <адрес> в <адрес>, заметили ранее им незнакомого ФИО1, который искал что-то на газоне и, увидев патрульный автомобиль, выбросил находившийся у него в руках сверток, в котором, как позднее было установлено, находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество фенобарбитал, массой 0,39 г., что значительным размером не является.

В результате указанных событий сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 вышли из патрульного автомобиля с целью установления личности ФИО1, а также ввиду возникшего подозрения о распространении последним наркотических средств. После того, как ФИО1 увидел сотрудников полиции, он сел на пассажирское сидение в автомобиль марки «ВАЗ 210740» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО7, который попытался уехать на указанном автомобиле, однако инспектор ФИО8 воспрепятствовал этому, преградив путь автомобилю. После этого сотрудник ДПС ФИО8 подошел к пассажирской двери, где сидел ФИО1, представился ему и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО1 повел себя неадекватно и без причины высказал оскорбления в адрес ФИО8, в результате чего сотрудник ДПС Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и потребовал от последнего прекращения его противоправных действий, однако ФИО1 проигнорировал законные требования Потерпевший №1 После этого, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, связанной с пресечением административных и иных правонарушений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, нанес удар кулаком Потерпевший №1 в лицо, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО8 ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП для сбора административного материала и дальнейшего разбирательства.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник – адвокат Гусаков С.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 170) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать подсудимому ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства – ранее имел приводы в Отдел МВД России по Кущевскому району за административные правонарушения, ранее судим, имеет не однократные жалобы со стороны соседей и родственников, злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимает, имеет круг общения с лицами, представляющими оперативный интерес для сотрудников полиции, в общественной жизни поселения участия не принимает; в официальном порядке не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает совместно со своей семьей – женой и несовершеннолетним ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего наказать подсудимого ФИО1 на усмотрение суда (л.д. 170).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 28.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 01 августа 2017 года по 27 августа 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий