Приговор № 1-182/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Рафиковой Л.Р., с участием государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М., потерпевшего ФИО9 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Железновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

14.04.2021 в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 29 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, используемого как такси, обнаружил утерянную клиентом данного такси банковскую карту № (далее – банковская карта) с технологией бесконтактной оплаты, открытую на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, которую решил забрать с целью хищения находящихся на ней денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в аптеку №, расположенную в <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, в 11 часов 29 минут (по местному времени) осуществил с помощью указанной банковской карты покупку на сумму 598 рублей, в 11 часов 31 минуту (по местному времени) осуществил покупку на сумму 598 рублей, а в 11 часов 31 минуту (по местному времени) осуществил покупку на сумму 598 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в аптечный пункт №, расположенный в <адрес>, где в 11 часов 43 минуты (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты покупку на сумму 777 рублей, а в 11 часов 45 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 897 рублей.

Далее ФИО3 проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный в <адрес>, где в 11 часов 55 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты покупку на сумму 946 рублей 04 копейки, в 11 часов 57 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 983 рубля 90 копеек.

Затем ФИО3 проследовал в магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где в 12 часов 27 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты покупку на сумму 946 рублей, а в 12 часов 29 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 976 рублей 30 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный в <адрес>, где в 12 часов 48 минут (по местному времени) осуществил с помощью банковской карты покупку на сумму 966 рублей 97 копеек, в 12 часов 50 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек, в 12 часов 51 минуту (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек, в 12 часов 51 минуту (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек, в 12 часов 52 минуты (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек, в 12 часов 53 минуты (по местному времени) осуществил покупку на сумму 2 рубля 99 копеек, в 13 часов 12 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек, в 13 часов 12 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 749 рублей 98 копеек, в 13 часов 13 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек, в 13 часов 13 минут (по местному времени) осуществил покупку на сумму 746 рублей 99 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере 14 269 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал и показал, что 14.04.2021 в салоне автомобиля, используемого в качестве такси, обнаружил банковскую карту, которую решил забрать с целью хищения находящихся на ней денежных средств. В этот же день он с помощью этой банковской карты, использую технологию бесконтактной оплаты, совершил различные покупки в разных магазинах на территории Ленинского района г. Ульяновска. Всего с использованием этой банковской карты он совершил покупки на сумму 14 269 рублей 11 копеек. Он осознавал, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счете карты, ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться. Все оплаты он производил прикладывая банковскую карту к терминалу, поскольку все покупки им умышленно были осуществлены на сумму, не превышающую 1 000 рублей. В последующем ущерб он возместил в полном объеме.

Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО7, у него имелась банковская карта «Сбербанк», которую он открывал в 2020 году в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. На счету данной банковской карты на 14.04.2021 имелись денежные средства в сумме 20 115 рублей 52 копейки. 14.04.2021 он пользовался такси под управлением ФИО1 В какой-то момент он обнаружил отсутствие банковской карты в кармане брюк. Затем, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружил, что с его карты происходили списания денежных средств на общую сумму 14 269 рублей 11 копеек. Денежные средства он кому-либо не переводил, карту «Сбербанк» третьим лицам не передавал, вышеуказанные покупки не совершал. Не исключает, что карта могла выпасть из кармана брюк, когда передвигался в такси. Ущерб, причиненный на общую сумму 14 269 рублей 11 копеек, является для него значительным, так как его доход составляет около 40-50 тысяч рублей в месяц, у него на иждивении 3 малолетних детей, супруга не работает, имеются кредиты.

Приведенные показания соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенной в <адрес> (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенного в <адрес> (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес> (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Победа», расположенного в <адрес> (л.д. 99-104);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 (л.д. 148-153);

- протоколом осмотра кассовых чеков с аптеки № ООО «Рона» (аптека Вита), подтверждающих оплату товаров банковской картой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра кассовых чеков с аптечного пункта № ООО «Рона» (аптека Вита), подтверждающих оплату товаров банковской картой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра кассовых чеков с магазина ООО «ТК Лето» (магазин «Победа»), подтверждающих оплату товаров банковской картой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра истории операций по банковской карте «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра справок по операциям, произведенным по банковской карте «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-146).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 14.04.2021 ФИО1, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, похитил с банковского счета ФИО7 денежные средства на общую сумму 14 269 рублей 11 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 13.05.2021 ФИО1 страдает <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При производстве экспертизы болезненных расстройств психики у ФИО1 не обнаружено, он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 202-204).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства (л.д. 196) характеризуется положительно, жалобы и заявления на него не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, указанные выше характеристики, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие у него инвалидности <данные изъяты>) и его близких родственников.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию этого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, имущественный ущерб ему возмещен полностью. Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, полагаю, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Железновой Е.М. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Железновой Е.М. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, а именно: историю операций по дебетовой карте «Сбербанк» на имя ФИО7; кассовые чеки с аптеки № ООО «Рона» (аптека Вита); кассовые чеки с аптечного пункта № ООО «Рона» (аптека Вита); кассовые чеки с магазина ООО «ТК Лето» (магазин «Победа»); справки по операциям, произведенным по дебетовой карте «Сбербанк» на имя ФИО7; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Хайруллин