Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Дугинова М.В. дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием:

прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 09 октября 2017 года,

которым ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением от 08 июля 2016 года неотбытое наказание по приговору от 3 марта 2016 года заменено на 21 день лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего наказание 28 июля 2016 года,

18 января 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мировым судьей судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде лишения свободы 17 мая 2017 года, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 8 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и ему на основании ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 18 января 2017 года, назначено окончательно ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

По делу решена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дорохиной Т.С., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Каскиновой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вдовкина В.Г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей ФИО1 признан виновным по двум эпизодам по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления и юридическую оценку его действий, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и назначенным без должного учета его заболевания, положительных данных о личности. Считает, что ему может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, так как в его действиях нет рецидива преступления. Просит приговор мирового судьи изменить, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ является правильной. Оснований для иной квалификации не усматривается.

По мнению суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировой судья при решении вопроса о виде и размере наказания учел, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Красногвардейскому району отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не женат, работает, имеет заболевание, проживает совместно с престарелыми матерью и отцом, являющимися инвалидами 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, мировой судья признал, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный, - полное признание вины.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

При этом мировой судья при постановлении приговора обсуждал вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако таких оснований не нашел. Мотивы принятого в этой части решения мировой судья изложил в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного ФИО1 наказания являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.

Из обжалуемого приговора усматривается, что суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 с учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с положениями закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Дорохина