Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017

Мировой судья Герасимова Н.С. дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Лобанковой Е.Н.,

старшего инспектора Илекского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Жукова А.М.,

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, ...

...

на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО3 от 30 августа 2017 года, которым ФИО2 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 7% из заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 избрана в виде заключения под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с (дата).

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя и представителя уголовно-исполнительной инспекции полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО2 осужден по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к десяти месяцам исправительных работ, с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 04 октября 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 августа 2017 года осужденному ФИО2 назначенное указанным приговором наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, осужденный подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что ему по замене наказания назначили большой срок лишения свободы.

Осужденный и защитник в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, снизив срок наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что постановление мирового судьи законно, осужденному исправительные работы обоснованно заменены на лишение свободы, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Рассмотрев материал в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Такие нарушения судом первой инстанции установлены. Так из представленного материала следует, что ФИО2 освободился по отбытию наказания (дата) за период с постановки на учет - с (дата) по день рассмотрения представления – (дата) осужденный ФИО2 к отбытию наказания не приступил и отбытого срока не имеет. Осужденный ФИО2 три раза был предупрежден о замене исправительных работ на лишение свободы, но несмотря на это, осужденный должных выводов для себя не сделал, и по направлению уголовно-исполнительной инспекции, к работе не приступил.

Доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе и судебном заседании не состоятельны.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, судом апелляционное инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Курбатова