Решение № 12-22/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-22/2025

№12-22/2025

УИД: 05RS0№-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Забытов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе О.М.М., на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> М.И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении О.М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ О.М.М. признан виновным в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением О.М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ввиду того, что он действительно управлял транспортным средством марки Hyundai Sonata (Хендай «Соната») за государственным регистрационным знаком №, по пути следования он остановился в <адрес>, чтобы передать пакет жителю села, остановился напротив камеры видео-фиксации. В этот момент, когда он остановился, вышел из транспортного средства, передал пакет, вернулся и сел в транспортное средство, произведена была фото-фиксация правонарушения за не пристегнутый ремень. Считает, что постановление было вынесено ошибочно, просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> М.И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание О.М.М., должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.И.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - не явились, не просили отложить заседание, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты 21 секунду комплексом автоматической фото-видео-фиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 324 км. + 450 м. ФАД Р-215 «Астрахань-Махачкала» (<адрес>, Россия), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai Sonata (Хендай «Соната») за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности либо перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №, на момент фиксации нарушения являлся О.М.М. В связи с чем О.М.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Данное нарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Ураган-ЮГ», заводской №№, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Материалы дела содержат следующие доказательства:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в котором указаны: сведения о поверке измерительного комплекса с видео-фиксацией; сведения учета транспортного средства (л.д.4, обратная сторона);

- данные фотоматериалов прибора «Ураган-Юг», в котором указаны сведения об отправке и получения копии постановления (л.д.4).

По запросу суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан запрошена копия дела об административном правонарушении, в ответ на запрос предоставлена и приобщена к материалам дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ (возражения на жалобу, иные документы, подтверждающие виновность О.М.М. должностное лицо не представило).

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из фотоматериалов копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на обочине автомобильной дороги, ближе к пешеходному тротуару припарковано транспортное средство марки Hyundai Sonata (Хендай «Соната») за государственным регистрационным знаком №, с водительской стороны открыта дверь транспортного средства, отчетливо усматривается, что водитель транспортного средства не пристегнут ремнем безопасности. Скорость движения транспортного средства специальным техническим средством «Ураган-ЮГ», заводской №№ не определена.

При таких обстоятельствах, доводы О.М.М. убедительны.

Кроме этого суд обращает внимание, что в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ не определено, кто именно не был пристегнут ремнем безопасности, водитель или пассажир, так как в нем (в постановлении) указано: «в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности либо перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности».

С учетом вышеизложенного, О.М.М. не правомерно привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, так как транспортное средство не перемещалось, то есть водителем не управлялось, дверь с водительской стороны открыта, транспортное средство припарковано к обочине дороги, стояло возле пешеходного тротуара.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении О.М.М. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу О.М.М. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан М.И.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении О.М.М. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток.

Судья В.В. Забытов