Решение № 2-2940/2025 2-2940/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2940/2025

2-2940/2025

86RS0001-01-2025-004004-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 19 августа 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, о возложении обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО8 Х.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о возложении обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования иска мотивированы тем, что совместным решением заседания администрации, профкома и комитета комсомола ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» супругу истца ФИО2 и истцу по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО2 был заключен договор социального найма и семья истца вселилась в квартиру, зарегистрировалась в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти на основании заявления истца договор найма жилого помещения был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ с истцом как с нанимателем с членами ее семьи: сын ФИО1, сын ФИО7 Один из сыновей ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает отдельно и на жилое помещение не претендует. В квартире проживает только истец, которая с момента вселения зарегистрирована и проживает в указанной квартире, владеет, пользуется, полностью содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. Ответчиком отказано истцу в приватизации квартиры, так как многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Другого жилого помещения у истца ни по договору социального найма, ни на праве собственности нет, данное жилье является единственным место ее проживания. Ссылаясь на положения ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» просит возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, Администрация <адрес>.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представил заявление о согласии с заявленными требованиями. Дополнительно отметив, что совместно с семьей проживает по другому адресу и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не претендует. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражении на исковое заявление представитель Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> указывает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истец избрал не надлежащий способ защиты своих прав. Обращает внимание, что спорная квартира в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. Мероприятия по признанию права муниципальной собственности на данное жилое помещение как бесхозяйного не проводятся (л.д.72).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являлись супругами (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70).

Совместным решением заседания администрации, профкома и комитета комсомола ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» ФИО2 предоставлена комната 34 общей площадью 26 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО8 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назымская нефтегазоразведочкая экспедиция» и ФИО2 заключен типовой договор социального найма жилого помещения, государственного и муниципального жилищных фондов, по условиям которого, ФИО2 предоставлено жилое помещение состоящие из двух комнат, общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м. (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция и ФИО8 Х.А. в связи со смертью прежнего нанимателя – ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ФИО1, сын ФИО7 (л.д.23-27).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на общежитие, о чем сделана соответствующая отметка на свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д.116).

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из сообщения Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> следует, что общежитие отсутствует в реестре муниципального имущества <адрес>.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением № к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Как видно из материалов дела, общежитие, в котором находится спорная квартира, было построено в 1987 году, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений закона подлежало передаче в муниципальную собственность. Между тем этого сделано не было, до ДД.ММ.ГГГГ общежитие находилось в пользовании ОАО «ХМНГГ», после чего передано в эксплуатацию ЗАО «Назымская НГРЭ», собственностью которого являлось до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в первоначальной редакции) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также не исполнение обязанности по передаче общежитий в ведение органов местного самоуправления не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления необходимых документов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу части 2 упомянутой статьи, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, когда жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и статуса здания, в котором находится спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию таковым истцом применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма. Как следствие у истца имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, реализовать которое она в настоящее время не может, поскольку здание общежития не принадлежит ЗАО «Назымская НГРЭ», и не является, ни муниципальной, ни государственной собственностью. Соответственно оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма, нет.

Из представленных суду доказательств следует, что истец право на приватизацию жилых помещений не реализовала, а зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении ее сын не возражает против приватизации занимаемого его матерью жилого помещения (л.д. 117).

По этим причинам избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признания за ней права собственности на занимаемое жилое помещение признается допустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 ФИО3 (паспорт №) к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО8 ФИО3 право собственности на комнату общей площадью 26 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, комн.34.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко