Приговор № 1-674/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-674/2020

Дело № 1- 674/2020

25RS0029-01-2020-006531-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 09 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Лейкам А.Ю., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре - Левринц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 50 минут до 21.00 часа ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении в помещении коридора, в котором расположена входная дверь в квартиру XXXX в г. Уссурийске, в результате внезапно возникшего преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола, расположенного на расстоянии одного метра от входной двери в кв. XXXX, тайно похитил смартфон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 6 000 рублей, в чехле - накладке, с SIM - картой компании «Мегафон», ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГ он с ФИО2 приехал в гости к Потерпевший №1, подруге ФИО9, проживающей в квартире XXXX в г. Уссурийске. В квартире кроме Потерпевший №1 находились ранее ему незнакомые ФИО7 - муж Потерпевший №1, и ФИО13 - муж ФИО12. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов пришла ФИО12, и он с ФИО13 вышли покурить в коридор, где на столе он увидел смартфон «Samsung Galaxy S6» в чехле-накладке. Когда ФИО14 отвлекся, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил смартфон «Samsung Galaxy S6». Примерно в 18 часов он и ФИО9 вышли на улицу, где он показал ФИО9 похищенный смартфон. На такси они поехали к дому XXXX по XXXX, где на первом этаже расположен комиссионный магазин цифровой техники. У него с собой не было паспорта, но так как ФИО9 ранее закладывала в ломбард свой телефон, он по паспортным данным ФИО9 заложил похищенный у Потерпевший №1 смартфон за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по г. Уссурийску, где он сознался в краже телефона. Впоследствии он выкупил в комиссионном магазине похищенный смартфон и вернул потерпевшей (т. 1 л. д. 164-167).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 пояснил об обстоятельствах кражи смартфона «Samsung Galaxy S6», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 145-154).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО9, письменными материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в августе 2018 года она с рук приобрела смартфон марки «Samsung Galaxy S6» за 8 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 6 000 рублей. На смартфоне был чехол - накладка фиолетового цвета, стоимостью 200 рублей. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 30 минут ей позвонила ФИО9, которую она пригласила в гости. ФИО9 приехала с ФИО1, в квартире кроме неё находились её муж ФИО7 и муж сестры ФИО13. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 50 минут она вышла в коридор покурить, свой смартфон она положила на деревянный столик, расположенный в коридоре рядом с входной дверью в квартиру. В 17.00 часов пришла ее сестра ФИО12, а ФИО13 с Поваляевым вышли в коридор покурить, где между ними произошел конфликт. Примерно в 18.00 часов ФИО9 и ФИО1 ушли. Пропажу смартфона она обнаружила в этот же день в 21.00 час, позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся (т. 1 л. д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с женой Потерпевший №1 проживает в XXXX в г. Уссурийске. В августе 2018 года Потерпевший №1 купила смартфон «Samsung Galaxy S6» за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГ к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО1. Он, Потерпевший №1, ФИО13 и гости стали распивать спиртные напитки. В 16 часов 50 минут Потерпевший №1 вышла в коридор покурить, он видел, что в руке она держала смартфон. Примерно в 17 часов ФИО13 и Поваляевым вышли в коридор, где повздорили. Примерно в 18.00 часов ФИО1 и ФИО2 ушли, он уснул, а когда проснулся, жена ему сообщила, что пропал смартфон (т. 1 л. д. 60-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГ она и ФИО1 приехали в гости к Потерпевший №1, проживающей в XXXX в г. Уссурийске, где распивали спиртное с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО13. Примерно в 17 часов ФИО13 и Поваляев вышли в коридор покурить. Когда через 5 минут она вышла в коридор, то увидела, что между ФИО13 и ФИО1 происходит конфликт, после чего они с ФИО1 ушли. На улице ФИО1 показал ей смартфон «Samsung Galaxy S6» в чехле-накладке и сказал, что смартфон принадлежит Потерпевший №1. На такси они поехали в комиссионный магазин, расположенный по XXXX в г. Уссурийске, где ФИО1 сдал похищенный у Потерпевший №1 телефон за 1000 рублей (т. 1 л. д. 67-69).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГ у ФИО8 изъяты копия договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у ФИО9 за 1000 рублей принят «Samsung Galaxy S6», а также копия акта возврата товара клиенту XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что смартфон «Samsung Galaxy S6» приняла клиент ФИО9 за выкуп в сумме 3 130 рублей (т. 1 л. д. 83-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ осмотрен договор купли-продажи с правом обратного выкупа XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым продавец в лице ФИО9, действующей на основании паспорта, передала за 1000 рублей покупателю ИП ФИО3 смартфон «Samsung Galaxy S6», имеющий скол внизу экрана (т. 1 л. д. 87-92).

Копия акта возврата товара клиенту XXXX от ДД.ММ.ГГ, копия договора купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 93).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГ у ФИО1 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy S6» в корпусе серого цвета (т. 1 л. д. 114-116).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy S6» (т. 1 л. д. 123-125).

Смартфон марки «Samsung Galaxy S6» осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Потерпевший №1 (т. 1 л. <...>).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ стоимость смартфона марки «Samsung Galaxy S6» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 6 000 рублей (т. 1 л. д. 43).

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества доказана.

Обстоятельства совершения тайного хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, изложенные в приговоре, кроме показаний подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО9, протоколом осмотра договора купли – продажи смартфона марки «Samsung Galaxy S6», протоколом выемки у подсудимого похищенного смартфона, протоколом осмотра изъятого имущества.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, признаваемых судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений похитил смартфон, принадлежащий Потерпевший №1 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб в сумме 6000 рублей с учетом материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 является для неё значительным.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, однократно в 1997 году обращался за консультативной помощью к детскому врачу – психиатру, находился на стационарном лечении в ПКПБ XXXX XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, повторно обращался в феврале 2020 года по вопросу медицинского освидетельствования, диагноз: «Легкая умственная отсталость с минимальными нарушениями поведения неясной этиологии».

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л. д. 134-138).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию и расследования преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, так как признает, что эти условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: копию акта возврата товара клиенту, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле, смартфон «Samsung Galaxy S6» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева