Приговор № 1-388/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23октября2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8-О.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО6,представившего удостоверение №и ордер №от<дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,26***,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2016годаоколо23часов ФИО1 о.пришел в кафе «Три медведя»,расположенное по адресу:<адрес>.Во время нахождения в кафе ФИО1 познакомился с ранее неизвестными ему Потерпевший №1и ФИО4,с которыми стал совместно распивать спиртное.Во время распития спиртного ФИО1 увидел,что у Потерпевший №1с собой находится сотовый телефон марки «LG» модели «G3StylusD690» по которому Потерпевший №1 разговаривал,и после разговора,который убрал в принадлежащую ему куртку,лежащую на диване рядом с ним.Нигде не работая и не имея легального источника дохода,желая обогатиться за счет преступления,ФИО1,решил похитить сотовый телефон марки «LG» модели «G3StylesD690» принадлежащий Потерпевший №1Исполняя свой преступный умысел,воспользовавшись тем,что Потерпевший №1и ФИО4вышли из за стола,убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,с дивана в помещении кафе,тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1сотовый телефон марки «LG» модели «G3StylusD690»,стоимостью5800рублей,в чехле белого цвета,не представляющий материальной ценности,с находящимися в телефоне картой памяти марки «LeefPro» модели «microSD16GB»,стоимостью700рублей,и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером№ «Билайн» с абонентским номером№,не представляющими материальной ценности,с нулевым балансом лицевых счетов данного абонента.

Оставшись незамеченным при совершении кражи,с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся,причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1значительный имущественный ущерб на общую сумму6500рублей.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о.вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 о.обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 поп. «в» ч.2ст.158УК РФ(в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) - как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По месту проживания характеризуется удовлетворительно,жалоб и замечаний на него не поступало,не работает (т.1л.д.177),на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.134,136).

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной (т.1л.д.40),активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества,согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности подсудимого,суд считает необходимымв соответствии с п.1.1ст.63УК РФпризнать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,вызванным употреблением алкоголя,суд,с учетом пояснений ФИО1,считает,что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств,отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 о.совершил умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого ФИО1:у него отсутствует устойчивая социальная привязанность,поскольку он холост,детей на иждивении не имеет,не является опекуном или попечителем кого-либо,является гражданином другого государства,не имеет регистрации на территории РФ; наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,суд считает,что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.Назначение ФИО1 о.иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 о.в виде ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 о.назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФ ФИО1 о.подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «в» ч.2ст.158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 о.с<дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92УПК РФ с<дата> по<дата> и заключение под стражей с<дата> по<дата>.

Меру пресечения ФИО1 о.в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно в связи с фактическим отбытием срока наказания.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «LG» модели «G3Stylus (D690)»,карту памяти «LeefPROmicroSD16GB»,коробку из под мобильного телефона марки «LG» модели «G3Stylus (D690)»,кассовый чек от08.09.2015г.,переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1,оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***