Приговор № 1-95/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 23 июля 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ЧР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговором Заводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1ст.71 УК РФ к двум годам и 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Кавказ» ФИО8 представившего служебное удостоверение № и ордер № от 04.06.2018г,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, в административное здание вышеуказанного отдела полиции, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был доставлен ФИО2, где в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №3 у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде - 2,42 г.

После этого, у ФИО2, в связи с нежеланием быть привлеченным к ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Свидетель №3 за не привлечение его к уголовной ответственности.

Исполняя свой преступный умысел, ФИО2, находясь наедине в указанном кабинете, предложил Свидетель №3 взятку за освобождение его от ответственности по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, однако последний отказался.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин., с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел в отдел полиции, где на улице встретился с Свидетель №3 и вновь попросил его освободить от ответственности за вышеуказанные свои противоправные действия. При этом Свидетель №3 ответил ему отказом и зашел в свой служебный кабинет №, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. После этого ФИО2 последовал за ним в вышеуказанный кабинет, где в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, действуя умышленно, достоверно зная, что Свидетель №3, является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти – оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях побуждения последнего к заведомо незаконному действию, предложил ему взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия, а именно непринятие мер к привлечению его к уголовной ответственности и сокрытие выявленного сообщения о незаконном приобретении и хранении им наркотического вещества, зарегистрированного в КУСП отдела полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Свидетель №3 отказался от получения денежных средств, разъяснив ФИО2 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, находясь в указанном кабинете отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, действуя умышленно, не желая быть привлеченным к ответственности, в присутствии Свидетель №3, лично положил на его рабочий стол, расположенный в указанном кабинете, денежные средства в сумме 12 000 рублей, в качестве взятки для Свидетель №3 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно непринятие мер к привлечению его к ответственности и сокрытие выявленного сообщения о приобретении и хранении им наркотического вещества.

При этом, Свидетель №3, отказался от получения взятки, и пресекая неправомерные действия ФИО2, сообщил оперативному дежурному отдела полиции о неправомерных действиях последнего. После чего прибывшими сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО2 был задержан на месте происшествия.

Тем самым, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, в виде денег, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в конце сентября 2017 года, находясь на окраине <адрес>, он нарвал немного дички дикорастущей конопли для личного употребления, измельчил их, высушил и положив в полиэтиленовый пакет, спрятал по месту своего жительства, то есть у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой вышеуказанный пакет вышел на улицу. Затем, находясь на улице, возле своего дома, то есть по <адрес>, он стал громко выражаться нецензурной бранью, так как был эмоционально возбужденном состоянии из-за возникшего конфликта со своими родителями. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и сделали ему замечание, а также попросили прекратить выражаться нецензурной бранью. На требование сотрудников полиции он не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Далее, сотрудники полиции попросили его пройти с ними в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного протокола, после чего составили указанный протокол. После составления данного протокола, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3, при досмотре в кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с «Конопля», он предложил сотруднику полиции Свидетель №3 решить данный вопрос за вознаграждение, однако он категорически отказался решить его проблему, сославшись на то, что он ни в коем случае не будет нарушать закон. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он поехал в отдел МВД России по <адрес> ЧР, чтобы поговорить с сотрудником полиции Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ, изъял у него вышеуказанный пакет. Когда он доехал до отдела МВД России по <адрес> ЧР, во времени это было примерно в 15 часов 30 минут, точно не помнит, он увидел на улице Свидетель №3, которому подошел и поздоровался. Во время разговора, он предложил Свидетель №3, денежные средства, чтобы он прекратил дальнейшую проверку в отношении него по факту обнаружения у него вышеуказанного пакета, на что он категорически отказался получать их, при этом предупредил его об уголовной ответственности за неправомерные действия. После этого, Свидетель №3 отвернулся и ушел на территорию ОМВД России по <адрес> ЧР.

Затем, он проследовал за ним в отдел МВД России по <адрес> ЧР и вместе с ним зашел в его служебный кабинет под №, где снова предложил ФИО10 денежные средства и просил взять их и прекратить проверку в отношении него. После этого, примерно через 10-15 минут, в кабинет Свидетель №3 зашли ранее незнакомые лица, один из которых представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 и спросил откуда эти денежные средства, на что указанному сотруднику полиции он ответил, что указанные денежные средства, которые лежали на столе в указанном кабинете его и что он их предложил Свидетель №3, чтобы в отношении него прекратили дальнейшую проверку по факту обнаружения наркотического вещества. Затем, Свидетель №1 показал двум неизвестным мужчинам (понятым) денежные купюры, которые он положил на стол.

После чего, в присутствии понятых Свидетель №1, был произведен осмотр места происшествия, а также изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Вина ФИО2в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он находился по проспекту ФИО11 <адрес> ЧР. В указанное время к нему обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1, с просьбой принять участие в качестве понятого при даче взятки должностному лицу, на что он дал свое согласие. По прибытию в отдел полиции вместе с вторым понятым, они зашли в кабинет №, где находился сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 и ФИО2 На столе, который стоял на против входной двери данного кабинета, находились денежные средства (4 купюры). На вопрос оперуполномоченного ОЭБ и ПК Свидетель №1 откуда данные денежные средства, сотрудник ОУР ответил, что даны ФИО2 в качестве взятки, для того, чтобы он прекратил дальнейшую проверку в отношении него по факту обнаружения у него наркотического вещества. При обращении к ФИО2, он также подтвердил изложенный факт, что он действительно дал указанные денежные средства в размере 12 000 рублей Свидетель №3, чтобы тот по факту обнаружения у него наркотического вещества материал не собирал, и прекратил в отношении него проверку. Далее, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №1 составил протокол и изъял данные денежные средства и упаковал их в бумажный почтовый конверт, на котором участвующие лица расписались.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО12, ФИО4 Т-ФИО13 М.М.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте и состоял в составе оперативно-следственной группы (СОГ) ОМВД России по <адрес> ЧР.

По сообщению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 о том, что ФИО2, в 16 часов 00 минут, произвел дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 в сумме 12 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно прекращения в отношении него дальнейшей процессуальной проверки по материалу по факту обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ, полиэтиленового пакета с растительной массой со специфическим запахом, он совместно с экспертом РМРО ЭКЦ МВД по ЧР Свидетель №4 и с двумя понятыми, которых он пригласил с улицы, примерно в 16-15 минут прибыл в указанный служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания отдела МВД России по <адрес> ЧР, где находился ФИО2 Находясь в указанном кабинете, он спросил у ФИО2 откуда эти денежные средства, которые лежат на рабочем столе у ФИО14, на что он ответил, что эти денежные средства дал он, за то чтобы Свидетель №3 прекратил дальнейшую проверку в отношении него по факту обнаружения у него наркотического вещества. Далее, он показал двум понятым на денежные средства и пояснил всем присутствующим, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия (служебного кабинета). Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции всем присутствующим лицам разъяснил их права и обязанности. Далее, с участием эксперта, двух понятых, самого ФИО2 и оперативного уполномоченного Свидетель №3 он произвел осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последствии были упакованы в бумажный конверт. Затем, также был составлен рапорт по вышеуказанному факту, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном наряде ОМВД России по <адрес> ЧР. Примерно в 16 часов 00 минут, от оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что в его служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, предлагает ему дачу взятки в сумме 12 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно прекращения в отношении него дальнейшей процессуальной. После получения данного сообщения, он незамедлительно по телефону вызвал старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по ФИО5 Свидетель №1 и сказал ему проверить поступившее в дежурную часть указанную информацию, которая впоследствии подтвердилась. Кроме того, он зарегистрировал данное сообщение в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доложил об этом руководству отдела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного материала и дальнейшего разбирательства был доставлен ФИО2. По окончанию составления данного административного материала, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут им был проведен личный досмотр ФИО2 При проведении личного досмотра ФИО2 в кармане спортивной куртки надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в которой находилось вещество растительного происхождения с специфическим запахом. Предварительно в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> ЧР, он приступил к проведению процессуальной проверки по данному факту. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился на улице возле своего отдела, то есть ОМВД России по <адрес> ЧР, в это время, к ним неожиданно подошел и обратился ФИО2, после чего они начали разговаривать по факту обнаруженного у последнего «Марихуана». В ходе разговора ФИО2 просил его прекратить процессуальную проверку в отношении него по вышеуказанному факту, на что он ему ответил, что не может этого делать, так как это незаконно. Затем, он собирался уйти, но ФИО2 попросил и ему разрешить зайти в отдел. После этого, примерно в 15 часов 40 минут он вместе с ФИО2 проследовали в отдел МВД России по <адрес> ЧР, а именно в его служебный кабинет №, который расположен на втором этаже здания.

Находясь уже в его служебном кабинете, примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 продолжил данную тему и стал просить прекращения дальнейшей процессуальной проверки в отношении него по факту обнаружения у него наркотического вещества «Марихуана», а также предложил ему денежные средства за незаконные действия по прекращению процессуальной проверки по данному факту, на что, он снова объяснил ФИО2, что не может сделать то, что он просит и что это незаконно. Также он пояснил ему, что предлагая ему деньги за незаконные действия, он предлагает взятку, что также является уголовно наказуемым деянием, то есть преступлением, предусмотренная ст. 291 УК РФ. Тем не менее, ФИО2 был настойчив, после чего, примерно в 15 часов 50 минут, точное время не помнит, достал из своего кармана денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей, четыре купюры, 2 достоинством по 5000 рублей, а 2 достоинством по 1 000 рублей и положил их на его рабочий стол. Он потребовал немедленно убрать указанные денежные средства со стола, а также задал вопрос ФИО2, дает ли он отчет своим действиям, на что он ответил, что да и категорически против, чтобы его привлекли к уголовной ответственности по факту хранения им указанных наркотических средств. Он сразу же позвонил оперативному дежурному отдела МВД России по <адрес> ЧР и попросил его, чтобы он направил в его кабинет сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут, в его кабинет зашел сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 вместе с экспертом Свидетель №4 и двумя понятыми. Затем, Свидетель №1 спросил у ФИО2 откуда эти денежные средства, которые лежат у него на столе, на что он ответил, что эти денежные средства на стол положил он, за то чтобы он прекратил дальнейшую проверку по факту хранения им наркотического средства. Далее, прибывший сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 показывал двум понятым на купюры, которые он положила ему на стол, составив необходимые документы по данному факту, после чего изъял вышеуказанные денежные купюры, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности эксперта РМРО ЭКЦ МВД по ЧР в ОМВД России по <адрес> ЧР. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также находился в составе следственной оперативной группой (СОГ) ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 о том, что ФИО2, в 16 часов 00 минут, произвел дачу взятки оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно прекращения в отношении него дальнейшей процессуальной проверки по материалу по факту обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ, полиэтиленового пакета с растительной массой, со специфическим запахом, он совместно со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 и с двумя понятыми, прибыл в служебный кабинет №, расположенный на втором этаже здания отдела МВД России по <адрес> ЧР. Находясь в указанном кабинете, Свидетель №1 спросил у ФИО2 откуда эти денежные средства, которые лежат на рабочем столе у Свидетель №3, на что он ответил ему, что эти денежные средства дал он, за то чтобы Свидетель №3 прекратил дальнейшую проверку в отношении него. Далее, Свидетель №1 пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия (служебного кабинета). Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции всем присутствующим лицам разъяснил права и обязанности.

Далее, Свидетель №1 с участием него, двух понятых, самого ФИО2 и оперативного уполномоченного Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия (служебного кабинета Свидетель №3), в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые в последствии были упакованы в бумажный конверт. На месте происшествия, он произвел фотосъемку. По окончанию осмотра места происшествия, он направился на свое рабочее место. Фото-таблицу как приложение к осмотру места происшествия он подготовил и передал Свидетель №1 вместе СД диском, на котором также в электронном варианте находилась данная фото-таблица.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он находился по проспекту ФИО11 <адрес> ЧР, не далеко от здания отдела МВД России по <адрес> ЧР. В указанное время к ним обратился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 с просьбой принять участие в качестве понятого при даче взятки должностному лицу, на что он дал свое согласие. Рядом с оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> ЧР, находился ранее ему неизвестный мужчина, как позже выяснилось Свидетель №5, который, как и он согласился принять участие в качестве понятого. Далее, он, второй понятой и Свидетель №1 направились в ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытию в отдел полиции, к ним также присоединился и специалист ЭКЦ МВД ЧР по имени ФИО3. Далее, он, второй понятой, указанный специалист и Свидетель №1 поднялись по лестнице на второй этаж здания отдела и примерно в 16 часов 15 минут, зашли в кабинет №. В данном кабинете находился сотрудник ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 и ФИО2. На столе, который стоял напротив входной двери данного кабинета, находились денежные средства (4 купюры). На вопрос оперуполномоченного ОЭБ и ПК Свидетель №1 откуда данные денежные средства, сотрудник ОУР ответил, что даны ФИО2 в качестве взятки, для того, чтобы он прекратил дальнейшую проверку в отношении него по факту обнаружения у наркотического вещества. При обращении к ФИО2, он также подтвердил изложенный факт, что он действительно дал указанные денежные средства в размере 12 000 рублей Свидетель №3, чтобы тот по факту обнаружения у него наркотического вещества материал не собирал, и прекратил в отношении него проверку. Далее, оперуполномоченный ОЭБ и ПК Свидетель №1 составил протокол и изъял данные денежные средства и упаковал их в бумажный почтовый конверт, на котором участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №7 осуществляли обход административного участка и примерно в 14 часов 00 минут, по <адрес>, при обходе административного участка ими был замечен ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, который громко выражался нецензурной бранью возле своего домовладения. Заметив ФИО2 выражающего нецензурную брань в общественном месте, они подошли к нему, представились и сделали замечание, а также попросили прекратить выражаться нецензурной бранью. На их требования он не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем, так как он не прекращал выражение нецензурной брани, они доставили его в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного протокола, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления данного административного материала, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане куртки последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №6 осуществляли обход административного участка и примерно в 14 часов 00 минут, по <адрес>, при обходе административного участка ими был замечен ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, который громко выражался нецензурной бранью возле своего домовладения. Заметив ФИО2 выражающего нецензурную брань в общественном месте, они подошли к нему, представились и сделали замечание, а также попросили прекратить выражаться нецензурной бранью. На их требования он не отреагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. Затем, так как он не прекращал выражение нецензурной брани, они доставили его в ОМВД России по <адрес> ЧР для составления административного протокола, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления данного административного материала, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане куртки последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в которой находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время не помнит, он находился по проспекту ФИО11 <адрес> ЧР, не далеко от здания отдела МВД России по <адрес> ЧР. В указанное время к нему обратился сотрудник ОМВД России по <адрес> ЧР с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина ФИО2 и пройти в отдел МВД России по <адрес> ЧР, на что он дал свое согласие. Затем, в его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудник полиции – оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 произвел личный досмотр у гражданина ФИО2 При проведении личного досмотра ФИО2 в левом кармане спортивной куртки черного цвета надетой на последнего, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно, ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля (наркотическое вещество), которое он сорвал на окраине <адрес> для личного употребления. До начало проведения личного досмотра гражданина ФИО2, сотрудники полиции разъяснили им, то есть участвующим лицам, в том числе и ФИО2, их права, после чего предложили ему выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы у него, на что ФИО2, ответил, что у него ничего не законного нет. Изъятое вещество у ФИО2, в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет.

Из показаний свидетеля ФИО4 Т-А.А. следует, что ФИО2 является его соседом, и он хорошо знает его с малых лет, как ведущего разгульный образ жизни. ФИО2 неоднократно привлекался за различные правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО2 является его соседом, и он хорошо знает его, как ведущего разгульный образ жизни и как безответственного человека. ФИО2 неоднократно привлекался за различные правонарушения.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу денежные средства – изготовлены по технологии ФГУП ГОЗНАК и соответствует требованиям, предъявляемым к данной продукции.

- денежными средствами в сумме 12 000 рублей, в виде четырех денежных купюр, две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами «ВЛ 7789207», «ЕЭ 4101587» и две купюры достоинством по 1 000 рублей, с серийными номерами «ИХ 3183575», «ОЬ 1403069».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес> ЧР, где ФИО2 предложил денежные средства в виде взятки Свидетель №3

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре денежных купюр две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами «ВЛ 7789207», «ЕЭ 4101587» и две купюры достоинством по 1 000 рублей, с серийными номерами «ИХ 3183575», «ОЬ 1403069», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес> ЧР.

- копией рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ отдела МВД России по <адрес> ЧР поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР о том, что ФИО2 предлагает взятку в сумме 12 000 рублей.

- выпиской из приказа МВД по Чеченской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 является должностным лицом – старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики.

- должностной инструкцией оперуполномоченного ОУР МВД России по <адрес> Чеченской Республики Свидетель №3, согласно которой он пользуется должностными обязанностями по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотиков.

- копией протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №10, ФИО16 Свидетель №7, ФИО12 ФИО4 Т-ФИО13 М.М. являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30,ч.3 ст.291 УК РФ-покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме. Данное обстоятельство суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. В его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст. 73, 82 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое. Определяя режим исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 необходимо изменить. До вступления приговора в законную силу необходимо избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, в связи с необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по делу- денежные средства в сумме 12 000 рублей, в виде четырех денежных купюр, две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами «ВЛ 7789207», «ЕЭ 4101587» и две купюры достоинством по 1 000 рублей, с серийными номерами «ИХ 3183575», «ОЬ 1403069». являвшиеся средством совершения преступления, принадлежащие ФИО2 хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской ФИО1 по Чеченской Республике подлежат обращению в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания, взяв его под стражу немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- денежные средства в сумме 12 000 рублей, в виде четырех денежных купюр, две купюры достоинством по 5 000 рублей каждая с серийными номерами «ВЛ 7789207», «ЕЭ 4101587» и две купюры достоинством по 1 000 рублей, с серийными номерами «ИХ 3183575», «ОЬ 1403069», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.И.Ибрагимов