Решение № 12-9/2024 7-63/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Пестряков Р.А. УИД:18RS0004-01-2023-005766-02

№ 12-9/2024 (первая инстанция)

№ 7-63/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Ижевска (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.11.2023 жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.01.2024 постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 в установленный срок обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции по делу отменить, указывая в обоснование доводов жалобы об отсутствии у административного органа относимых и допустимых доказательств совершения вмененного правонарушения. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных вне дорог, и (или) рядом с указанными местами (площадками), если такое размещение препятствует сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с примечанием настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, занятую зелеными насаждениями (травянистой, в том числе цветочной, и (или) древесной, и (или) кустарниковой растительностью), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений, определяемую как озелененную территорию для мест общего пользования в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования и (или) документацией по планировке территорий.

Частью 1 статьи 13 Правил землепользования и застройки города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007 № 344 определено, что в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Благоустройством территории предусматривается, в том числе разбивка цветников и газонов, посадка деревьев и кустарников ценных пород.

На территории города Ижевска Удмуртской Республики действуют Правила благоустройства города Ижевска, утвержденные решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска» (далее по тексту – Правила благоустройства города Ижевска).

Согласно пункту 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Абзацем шестым раздела 2 Правил благоустройства города Ижевска определено, что газон – это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

По смыслу пункта 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153, пункта 38 раздела «Типы посадок» ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10.11.1989 № 3336, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ на территории г. Ижевска образует действия лица по размещению транспортного средства на озелененных территориях (занятых зеленными насаждениями и (или) предназначенных для выращивания зеленых насаждений), определенных Правилами землепользования и застройки и (или) документацией по планировке территорий.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «<данные изъяты>», заводской номер изделия: №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве <данные изъяты>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, то есть на территории, которая в силу ст. 13 Правил землепользования и застройки г. Ижевска относится к озелененной территории, чем нарушила пункт 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

Деяние ФИО1 влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «<данные изъяты>», Административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом (л.д. 14 обр. сторона), справкой о маршруте движения специального технического средства «<данные изъяты>» с заводским номером № по территории г. Ижевска за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), свидетельством о поверке (л.д. 22), руководством по эксплуатации «<данные изъяты>» (л.д. 23-29) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного решение судьей районного суда вынесено с соблюдением требований территориальной подсудности, в связи с чем, указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы фотофиксация административного правонарушения, вменяемого ФИО1, при помощи сертифицированного средства автоматической фиксации правонарушений «<данные изъяты>», своевременного поверенного и допущенного к применению, является допустимым доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку при фиксации правонарушения работа технического средства осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, которое осуществляло автоматическую фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, о чем в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, перечисленные ранее.

Событие административного правонарушения, которое вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией статьи 11.10 Закона УР № 57-РЗ, где примечанием к данной норме установлено, что под озелененной территорией следует понимать территорию, в том числе предназначенную для выращивания зеленых насаждений, соответственно, доводы жалобы о том, что не вменялось расположение транспортного средства на озелененной территории и на фото озелененная территория отсутствует, отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок занятый и предназначенный для зеленых насаждений является равнозначным, поэтому судья районного суда обоснованно указал, что это участок, занятый (предназначенный) для выращивания растительности, а суждения заявителя основаны на ошибочном толковании пункта Правил благоустройства города Ижевска и статьи 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

Значение для дела имеет, предназначена ли часть земельного участка для выращивания растительности, что в настоящем деле установлено со всей очевидностью. Отсутствие растительности не свидетельствует о не предназначении его для зеленых насаждений.

Довод жалобы о несоответствии места совершения административного правонарушения также подлежит отклонению, так как указанное в постановлении место совершения административного правонарушения (<адрес>) является ничем иным как избранным условным обозначением на местности места административного правонарушения. Координаты, зафиксированные специальным техническим средством «<данные изъяты>», № соответствуют указанному месту, которое предназначено для выращивания растительности. При этом в рамках дела устанавливается совокупность фактов, таких как место по координатам и предназначение этого места для выращивания растительности, и иные обстоятельства. Представленные доказательства в виде координат и фотоматериала со всей очевидностью свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23 транспортное средство заявителем расположено на территории, предназначенной для выращивания растительности и частично занятой ею, то есть о наличии состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, заявителем не оспаривался факт размещения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения на территории, указанной в постановлении. Оснований считать, что было иное место, не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции, предусмотренной статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук