Апелляционное определение № 33А-1043/2026 от 9 марта 2026 г.

дело № 2а-2375/2025 (№ 33а-1043/2026) судья Стрижак Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Мельничук О.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения от 17 сентября 2025 г. № 20833-И об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1099 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что относится к категории многодетных семей.

В целях реализации права на бесплатное предоставление земельного участка 09 сентября 2025 г. она обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 1099 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>.

Письмом от 17 сентября 2025 г. № 20833-И в предварительном согласовании предоставления ей в собственность данного земельного участка отказано на основании п. 19 ст. 39.16, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ранее решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2003 г. договор купли-продажи земельного участка № 11 площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, северо-западнее <адрес>, заключенный 21 апреля 1994 г. между ФИО8 и администрацией Привокзального района г. Тулы, расторгнут, признаны недействительными постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 25 июня 1993 г. № 1136 о выделении ФИО8 в собственность земельного участка № площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, свидетельство серии № № на право собственности ФИО8 на земельный участок № 11 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № 316 от 15 июня 1994 г.

В связи с отменой правоустанавливающих документов в судебном порядке и отказа правообладателя от прав на спорный земельный участок, у администрации г. Тулы не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО8 по доверенности и ордеру адвоката ФИО7, исследовав в соответствии со ст. 308 КАС РФ новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является многодетным родителем и состоит на учете в министерстве труда и социальной защиты Тульской области как многодетный гражданин для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

09 сентября 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства площадью 1099 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>.

Письмом от 17 сентября 2025 г. № 20833-И в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка отказано на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку границы предлагаемого к формированию земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Задачами административного судопроизводства являются в силу ст. 3 КАС РФ в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).

Федеральный законодатель в ст. 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Приведенные законоположения судом первой инстанции учтены при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт пересечения границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не установлены.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения от 17 сентября 2025 г. № 20833-И незаконным административным истцом соблюден.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от 17 сентября 2025 г. № 20833-И, судебная коллегия установила, что последнее принято уполномоченным должностным лицом.

Исходя из содержания письма от 17 сентября 2025 г. № 20833-И, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уполномоченным органом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Действующее законодательство не содержит каких-либо конкретных требований к таким решениям, однако по своей форме, содержанию письмо от 17 сентября 2025 г. № 20833-И отвечает формальным требованиям закона и к нарушению прав и законных интересов административного истца не приводит.

Заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ в установленные сроки.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рамках действующего законодательства предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации недвижимости сведений.

Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок № 11, поставлен на кадастровый учет 15 июня 1994 г., сведения об объекте в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю № 316 от 15 июня 1994 г., свидетельства о праве на наследство по закону № от 29 августа 2024 г. является ФИО8

При совмещении границ испрашиваемого ФИО1 земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, безусловно, усматривается их совпадение, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Ранее, действительно, вступившим 01 апреля 2003 г. в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от 20 марта 2003 г. договор купли-продажи земельного участка № 11 площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 21 апреля 1994 г. между ФИО8 и администрацией Привокзального района г. Тулы, расторгнут, признаны недействительными со дня вступления решения суда в законную силу постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы от 25 июня 1993 г. № 1136 о выделении ФИО8 в собственность земельного участка № 11 площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство серии № на право собственности ФИО8 на земельный участок № 11 площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей № 316 от 15 июня 1994 г.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности ФИО8 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 29 августа 2024 г., являющегося правоустанавливающим документом, не признанным в установленном законом порядке недействительным, то у уполномоченного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка в собственность.

Правовая позиция заинтересованного лица ФИО8 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о том, что она не заинтересована в сохранении за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:100101:468, при наличии зарегистрированного за ней до настоящего времени права собственности на земельный участок, не является основанием к отмене постановленного по делу решения, на чем настаивала сторона административного истца, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, так как при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно не нарушает права ФИО1, поскольку отказ в реализации права на получение в собственность бесплатно земельного участка административным ответчиком не принимался, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления конкретного земельного участка в собственность, что не исключает возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением с соблюдением требованием Закона Тульской области от 21 декабря 2011 г. № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» и земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи