Приговор № 1-365/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-365/2025

№ 1-365/2025

24RS0002-01-2025-002030-43

(12501040002000025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шабалиной О.С. представившей удостоверение № ……. и ордер № ……. от 21.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ………….. не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2024 около 02 часов ФИО1, находясь на 1 этаже подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на подоконнике увидела смартфон ………. 50 ……… IMEI1:.. ....... IMEI2:………., в силиконовом прозрачном чехле, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером.. ....... и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером.. ........ Осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, у ФИО1, находившейся в вышеуказанном месте в тот же день и то же время, возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего.. Е.А. Реализуя свой умысел, в тот же день и время, ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, руками с подоконника взяла смартфон, который убрала в карман куртки, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитила принадлежащий.. Е.А. смартфон ………. 50 RMX3834 IMEI1:.. ....... IMEI2:………, стоимостью 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым прозрачным чехлом, сим-картами операторов сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером.. ....... и «Теле2» с абонентским номером.. ......., чем причинила…….. Е.А. значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, признала вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1, приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако с 2024 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «……….», также суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отношение подсудимой к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о не возможности назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившей преступления, справедливого наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон ……….. 50 RMX3834, IMEI1:.. ......., IMEI2: ……….S/N …….., прозрачный силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего …….Е.А., оставить в распоряжении ……….Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин